Auch nach 2-maligen Lesen habe ich nicht verstanden, was Herr Lausen nun konkret falsch gemacht hat.
Genaugenommen weiß ich nicht, was er überhaupt gemacht hat. Da mir das in diesem Artikel nicht erklärt wird, kann ich auch nicht beurteilen, was daran falsch gewesen sein soll.
Der ganze Artikel ist schlicht und ergreifend unverständlich.
Geht es nur mir so?