nur muss ich einfach nur feststellen, dass es mir gar nicht um Linux
geht. Ich guck mir Rechner und Betriebssysteme an und weil ich da eben
mit div. Unix-Varianten umgehe, kriege ich nichts weiter als
Magengeschwuere, wenn ich an Mircosoft denke. Ich hatte vor kurzem mal
eine Diskussion, bei der ich als Hauptargument gebracht habe, dass die
MS Scheinbetriebssysteme nicht multi-session faehig sind. Was doch vor
allem eine Design-Schwaeche zeigt. Natuerlich mag es demjenigen, der
seinen Rechner eh nur als Schreibmaschine nutzt (um nicht missbraucht
zu sagen), schwer einleuchten, warum sowas in ein Betriebssystem
reingehoert. Aber genau da faengt es an, dass die Leute einfach gar
nicht wissen, worum es eigentlich geht. Es fehlen eben ordentliche
Schutzmechanismen und all das ... in Windows nicht existent. Sicherlich
wird das langsam auch besser. Aber wie langsam! Zumal viele Dinge doch
Techniken sind, die Betriebssysteme doch schon in den 70'er Jahren
gekannt haben. Man vergleiche mal mit DOS. Natuerlich kommt das eben
aus einer anderen Ecke -- naemlich dem Kleincomputer. Und da waren die
Regeln zu Beginn eben anders. Aber beispielsweise hat es MS eben
verpennt, bei NT wirklich mal was richtig zu machen. Und nachher
dranrumzubauen, ist eben unglaublich schwer und funktioniert nicht
vernuenftig. Und Linux hat womoeglich wirklich mal das Zeug, aber es
fehlt noch zu viel Konsistenz und einfache einheitliche Bedien- und
Konfigurierarbeit (und ich finde das auch ziemlich schaedlich, dass da
so verschiedene Oberflaechen nebeneinander gebaut werden ... einziger
Ausweg ist da in meinen Augen, dass die Distributoren dann eben einfach
eins davon (zumindest fuer sich) zum Standard erklaeren ... aber dazu
muessen sie allesamt noch besser werden ... ob gnome oder kde ... es
fehlt noch einiges zum Desktop-Betriebssystem). Aber ehrlich gesagt
regt mich eben vor allem MS auf, weil die sowas mit Windows nicht
zustande bringen. Und Win2000 ... nachdem, was ich gelesen hab, wird
sicher in einigen Punkten besser. Aber zu einem Unix-System, was
Stabilitaet, Schutzmechanismen etc. angeht, ist man derart erschreckend
weit entfernt ... wahrscheinlich ist ein Aussterben von MS auf lange
Sicht tatsaechlich der Weg der Evolution. Argern tut mich da eben nur,
dass so viele Computernutzer so wenig in die Richtung wissen und auch
noch derart dekadent dumm gehalten werden. Wenn ich mir mal ganz naiv
die BO2K Seite von MS angucke, lese ich da, dass man unter Windows eben
Virenscanner braucht und aufpassen muss mit Softwareinstallationen,
weil das System so verbreitet ist und deswegen so viel kontraproduktive
Software, wie ich sie mal nennen will, existiert. Dass das zumindest
zum Teil ja auch eine Designschwaeche vom Betriebssystem sein koennte,
wird natuerlich nicht angesprochen. Nur wie ist das ... als normaler
User kann man unter einem Unix-System sehr wohl mal irgendeine Software
laufen lassen und muss nicht Angst haben, dass dabei das System so
zerschossen wird, dass es nicht mehr laeuft. Eine Frage der Rechte und
da ist Windows eben offen wie ein Scheunentor ...