0,5W/m²

Das ist die Energiebilanz der Energiezufuhr vor wenigen Jahren, die im globalen Durchschnitt ermittelt wurde. Egal ob Wasser, Eis oder Land, egal wie hoch oder tief etwas liegt. Durch die zum Meßzeitpunkt herrschenden CO2- und andere Klimagasanteile bewirkt. Will heißen, diese Zahl steigt.
Bleibt sie, reicht die zugeführte Energienenge aus, um das Wasser aller Ozeane um 1/100°K zu erwärmen. Klar, was das bedeutet?
Zum Glück für uns bleibt ein Großteil erst einmal An der Oberfläche, aber da 1/3 unserer Erde da eine geringere Wärnekapazität hat als Wasser, wirkt sie entsprechend stärker, heizt die Atmosphäre viel stärker auf.
Aus dem Erdinneren kommt ein Wärnefluß von 0,07W/m² , der bei Erwärmung der Athmosphäre schlechter abgeführt werden kann und damit auch das Wasser schneller aufheizt. In 90 Jahren nimmt die Temperatur bei kompletter Wasservermischung also um etwa 1°K zu. Bei dieser Temperaturerhöhung, die ja leider so die Tiefen gar nicht erreicht, werden sich andere Lebensformen ausbreiten, die toxische Gase freisetzen können. Hatten wir schon mal in der Erdgeschichte, lang bevor der Sauerstoffanteil durch pflanzliche Dekarbonisierung anstieg.
Das Meer wird sauerstoffarm, eine Nahrungsquelle fällt weg. Weitere Treibhausgase werden freigesetzt (Bei welcher Temperatur zersetzt sich Methanhydrat von allein?).
Ich erwarte tatsächlich eher ein 4,5 bis 5°-Szenarium bis 2100, das Oberflächenklima betreffend. Das Meer verteilt die Temperatur zwar auch, aber langsamer.
Wenn Biomasse wie Cyanobakterien das Wasser vom Sauerstoff befreit haben, bekommen anaerobe Lebewesen ihre Chance. Das Wasser wird dann tödlich, ein nur in sehr langen Zeiträumen zu beseitigender Prozeß.
Immer im Hinterkopf behalten muß man, daß die Erwärmung der Atmosphäre auch die Ernährungsgrundlage zu Lande verringert. 2200 können maximal eine halbe Milliarde Menschen noch mit technischer Hilfe stand heute ernährt und halbwegs "komfortabel" leben. Der Großteil überlebt Hitzeperioden ab 35°C nicht, selbst Nahrung vorausgesetzt.

Warum erzählt so etwas in der Erdgeschichte nichts Neues kein Politiker?
Es ist systemgefährdend, ja. So wird es menschheitsexistenzgefährdend..
Also? Was tun?

Gut, wenn ein Krieg eine Energieumstellung erzwingt. Flugreisen wegfallen. Es ist ein resilentes Verhalten der Politik zu erkennen - weil so "die Russen schuld sind"?
Vermutlich ja, obwohl es das planlose System ist, das Ressourcen übermäßig ausbeutet.
China verzichtet auf Gewinn, handelt da bewußt. Wenn das gelingt, eine Umverteilung in Richtung vescheidenes Leben für alle,es wäre schön. Meiner Meinung nach ist der point-of-no-return bereits länger überschritten, ob ein nuklearer Winter da etwas retten könnte, erscheint zweifelhaft. Sicher reduziert er die Bevölkerung, aber eben auch mit den Untergrundwirkungen der Klimagase die Menschheit, wenn jemand ihn überlebt.
Rein energetisch betrachtet fehlt mir der Glaube, diese Gase aus der Atmosphäre mit höherem als dem Zunahme-Gradienten zu entfernen.
An Wunder glaube ich nicht, wohl aber an Naturgesetze.