Ansicht umschalten
Avatar von propaganda.hilfs.kraft
  • propaganda.hilfs.kraft

mehr als 1000 Beiträge seit 10.10.2009

Bitte etwas niveauvoller versr$chen! Danke!1elf

Hallo,

sehen wir uns doch mal die Zahlen an? Ja? So richtig ernsthaft? Immerhin vermeldete die holy church of climatology das IPCC mal für das Forcing dF, die Änderung der Gegenstrahlung durch die Änderung der CO2-Konzentration mal folgende Annahme:

dF = 5,35 W/m² x ln(C/C_0)

Die CO2-Konzentration lag vor der Industrialisierung sehr lange fast konstant bei 280 ppm. Die Änderung von rund 5 ppm sind also weniger als 2%. Das ergibt dann ganz grob

dF = 0,1 W/m²

Für wie viel Änderung der Temperatur mag das wohl ausreichen? Bei einer Gegenstrahlung von rund 370 W/m² erscheint das doch ziemlich klein zu sein? Immerhin gibt die gleiche Quelle auch an, dass die Änderung der CO2-Konzentration von 280 ppm auf 405 ppm für rund 1,1 K (?) verantwortlich wäre. So irgendwas um den Dreh gaben die mal an.

dF = 2 W/m²

Damit ist also der Effekt durch den Genozid an den Amerikanern größenordnungsmäßig ein zwanzigsten von dem der Industrialisierung, welche gerade mal mit 1,1 K angegeben wird. Da stimmen schon vorab die Relationen nicht und ich spare mir erst mal die Bilanzgleichungen, so wie damals noch im Studium, wieder aufzustellen und auszurechnen.

Dazu brauchte ich nach aufmerksamen Durchlesen der Propaganda gerade mal ein kurzes Nachsehen auf Wikiblödia, um auch wieder zu sehen das die holy church of climatology das IPCC den Vorfaktor im Forcing von 6,5 W/m² nach meinen alten Notizen herabgesetzt hat und einen beherzten Griff zum Casio FX-100A.

Aber auch andere Abschätzungen laufen in die gleiche Richtung. Aktuell macht der Treibhauseffekt um die 33 K an Temperaturerhöhung, davon wird nach den aktuellen Angaben etwa 1/6 dem CO2 zugeschrieben, also 5,5 K. Zieht man die 1,1 K durch die Erhöhung auf 405 ppm ab, so bleiben noch 4,4 K für die damaligen 280 ppm. Und auch da kann man schnell mit dem ln ran gehen.

4,4 K x ln(0,98) = 0,09 K

Das ist weniger als 1/10 K. Auch hier sehe ich nicht das geringste Bedürfnis noch eine ernsthafte Bilanzgleichung aufzustellen. Dazu ist die Größenordnung viel zu weit weg von dem herbeifantasierten Effekt.

Wie wäre es mit Basiswissen Meteorologie, einen Blick in die fabelhafte Welt der holy church of climatology des IPCC und etwas Rechnen, ist ja nicht mal richtige Mathematik, was ich das veranstaltet habe, und diese in einer peer review kurz angewendet? Ach? Die Wissenschaftler*innen waren da gerade in Gender-Kursen*Innen? Die sind wichtiger als die voll patriarchalische Wissenschaft? Ist ja alles eh nur sexistische Kackscheiße zur Unterdrückung der Nichtschwanzträger?

Man*In scheint mich für ein Vollpfost*In zu halten. Du bist soooo blöde, Du glaubst sogar diese Märchen! Lesen und Rechnen kannst Du auch nicht. Und von Meteorologie hast Du auch keine Ahnung. Man hält mich für eine Lebensform auf dem intellektuellen Niveau der Wähler*innenschaft von Kriegsbündnis 99/Die Olivgrün*innen. Also langsam fühle ich mich persönlich angegriffen. Das nächste Mal wünsche ich mir eine meinem Niveau angemessene Verar$chung, bei der man nicht schon beim ersten Lesen die Fehler sehen kann.

MfG

[unleserliches Gekritzel]

161%
ANTI
GRÜN

Das Posting wurde vom Benutzer editiert (13.02.2019 03:56).

Bewerten
- +
Ansicht umschalten