Ich habe die Berichterstattung zu Fico auch vor dem Attentat im Spiegel verfolgt und kann den Vorwurf der Hetze oder gar der Anstiftung zum Mord nicht nachvollziehen. Auf welche Texte im Spiegel beziehen Sie sich überhaupt? Das Fico eine stark polarisierende Figur ist, der viele Gegner ebenso wie glühende Anhänger hat, das ist eine Tatsache. Die zu berichten ist gutes journalistisches Handwerk.
Die Bezeichnung Relotius-Blatt ist stumpfe Polemik. Weder war der Spiegel das einzige Opfer des Hochstaplers Relotius, noch gibt es Hinweise, dass die Verfehlungen des Spiegel-Reporters vor 7 Jahren typisch für die Arbeitsweise des Magazins sind. Es war übrigens der Spiegel selbst, der den Fall öffentlich machte.
Dem Spiegel ist eine Überschrift verrutscht - das wurde schnell korrigiert. Neuber mag das trotzdem kritisieren - allerdings ist die die Formulierung "jetzt hat einer seiner Kritiker zur Waffe gegriffen" auch nicht viel besser, weil er legitime Kritik und politischen Mord in einen Topf wirft. Und das zu einem Zeitpunkt, wo über die Motive des Täters und welche Rolle die Person Ficos dabei spielte noch wenig bekannt ist. Ging es wirklich um die Politik Ficos oder nur um maximale Aufmerksamkeit durch die Prominenz des Opfers?