einname schrieb am 26. Januar 2006 15:50
> Fiend_THeyde schrieb am 26. Januar 2006 10:14
> > Ein Rechtsstaat, der zu solchen Mitteln greift, ist kein Rechtsstaat
> > mehr.
> Grundsätzlich hast Du Recht. Es stellt sich allerdings die Frage,
> welchen Preis wir für den Rechtsstaat zu bezahlen bereit sind. Da
> sind wir hier in Deutschland fein raus, weil jeder von uns kaum
> darunter leidet, wenn mal ein Schuldiger nicht verurteilt und
> bestraft wird.
Es sei denn, der Schuldige heißt z.B. Fischer oder Steinmeyer...
> Aber wenn der Preis, wie in Israel, ein Bus voller
> Menschen sein kann, stellt sich die Frage eben in einer anderen
> Schärfe.
Ändert sich etwas dadurch, daß man mit militärischen Mitteln
versucht, ein kriminalistisches Problem zu lösen? Sind deshalb
weniger Busse mit ihren Insassen in die Luft gesprengt worden?
Kannst du belegen, daß es garantiert immer und bei jeder Gelegenheit
Schuldige getroffen hat, wenn wieder einmal Hubschrauber Raketen auf
irgendein Ziel abgefeuert haben?
Sind die Unschuldigen, die dabei umkamen weniger unschuldig, als die
Businsassen, die ungewollt den Preis für den Wahn einiger weniger
Radikaler auf _beiden_ Seiten bezahlen?
>
> > Wohin es führt, wenn man sich auf das Niveau von Attentätern
> > herabläßt, sehen wir ja am Palästinakonflikt (wie lange dauert der
> > nun schon?)
> Nein, das sehen wir am Palästinakonflikt nicht. Der ist nämlich auch
> in den Zeiten nicht gelöst worden, als es keine Terroranschläge gab
> (z.B. zwischen 1948 und 1967).
Oh doch, das sehen wir schon...abgesehen davon, könnte man die Sache
auch so herumdrehen, daß es damals keine gezielten Tötungen gab und
deswegen keine Terroranschläge...führt allerdings zu nichts, darüber
zu debattieren, wer womit angefangen hat. Wichtig ist, wer damit
_aufhört_!
Entweder das oder beide Seiten werden sich gegenseitig vernichten.
Dann ist allerdings der Konflikt auch "gelöst"...nicht wirklich
wünschenswert, oder?
Greets
> Fiend_THeyde schrieb am 26. Januar 2006 10:14
> > Ein Rechtsstaat, der zu solchen Mitteln greift, ist kein Rechtsstaat
> > mehr.
> Grundsätzlich hast Du Recht. Es stellt sich allerdings die Frage,
> welchen Preis wir für den Rechtsstaat zu bezahlen bereit sind. Da
> sind wir hier in Deutschland fein raus, weil jeder von uns kaum
> darunter leidet, wenn mal ein Schuldiger nicht verurteilt und
> bestraft wird.
Es sei denn, der Schuldige heißt z.B. Fischer oder Steinmeyer...
> Aber wenn der Preis, wie in Israel, ein Bus voller
> Menschen sein kann, stellt sich die Frage eben in einer anderen
> Schärfe.
Ändert sich etwas dadurch, daß man mit militärischen Mitteln
versucht, ein kriminalistisches Problem zu lösen? Sind deshalb
weniger Busse mit ihren Insassen in die Luft gesprengt worden?
Kannst du belegen, daß es garantiert immer und bei jeder Gelegenheit
Schuldige getroffen hat, wenn wieder einmal Hubschrauber Raketen auf
irgendein Ziel abgefeuert haben?
Sind die Unschuldigen, die dabei umkamen weniger unschuldig, als die
Businsassen, die ungewollt den Preis für den Wahn einiger weniger
Radikaler auf _beiden_ Seiten bezahlen?
>
> > Wohin es führt, wenn man sich auf das Niveau von Attentätern
> > herabläßt, sehen wir ja am Palästinakonflikt (wie lange dauert der
> > nun schon?)
> Nein, das sehen wir am Palästinakonflikt nicht. Der ist nämlich auch
> in den Zeiten nicht gelöst worden, als es keine Terroranschläge gab
> (z.B. zwischen 1948 und 1967).
Oh doch, das sehen wir schon...abgesehen davon, könnte man die Sache
auch so herumdrehen, daß es damals keine gezielten Tötungen gab und
deswegen keine Terroranschläge...führt allerdings zu nichts, darüber
zu debattieren, wer womit angefangen hat. Wichtig ist, wer damit
_aufhört_!
Entweder das oder beide Seiten werden sich gegenseitig vernichten.
Dann ist allerdings der Konflikt auch "gelöst"...nicht wirklich
wünschenswert, oder?
Greets