sansculotte schrieb am 29. Januar 2006 1:53
>
> und zwar sinnerfassend.
Ich gebe mir ja schon die größte Mühe!
> "Die _bloße_ Verlängerung _einer_ Kausalkette
> ad infinitum" beinhaltet zwei bedeutungstragende Wörtchen, die deinem
> Ehrgeiz, "Kausalketten zu verlängern" (*lol* wie lang sollen se denn
> werden?)
Na bei Dir mindestens bis zum Kometen - also ca. so 465 vor Christus.
Aber bei Alice natürlich mindestens bis zu Adam und Eva.
> zum Opfer gefallen sein dürften. "Bloß", was so viel heißt
> wie "nur", und "einer", was so viel bedeutet wie "nicht zwei oder
> mehrere". Es genügt also nicht _nur_, _eine_ Ursachen-Wirkungskette
> isoliert zu betrachten. Kannst du mir folgen und vielleicht auch noch
> mit dem Begriff "multifaktoriell" etwas anfangen?
Geht gerade noch!
> Gut, dann erklär
> ich dir den auch noch: das bedeutet, dass etwas von vielen Faktoren
> abhängig und/oder beeinflusst ist. Stell dir vor -es wird zwar dein
> genügsames Weltbild neuerlich erschüttern- aber es gibt doch
> tatsächlich Dinge, die erst dann eintreten, wenn mehrere Faktoren
> zusammenwirken. Kaum zu verstehen für dich, ich weiß.
Doch doch! Zwei Faktoren habe ich schon zusammen: Adam und Eva und
den Kometen von 465 vor Christus. Da bin ich ganz stolz drauf! - Ach
nee! Sogar DREI!!! - Die Eltern ad infinitum natürlich!
> Aber denk doch
> mal an Krankheiten, jetzt hast eben Stress im Job und Streit mit der
> Freundin gehabt, dann hast du ohnehin schon einen empfindlichen Magen
> geerbt und schließlich hast du auch noch diesen Fisch zweifelhafter
> Herkunft gegessen, und alle andren haben's überstanden, aber du
> liegst mit Colitis in einem hellen weißen Raum, da ist "mal wieder
> alles zusammengekommen", gelle? So musst du dir das vorstellen,
> Kleiner.
Jetzt hab ichs! Am Anfang war eben doch nicht einfach nur Erziehung,
sondern als Gott die Welt in 6 Tagen schuf und dann kurz vor dem
Wochenende den Menschen, könnte eine/r der EngelInnen, die ihm dabei
geholfen haben, einen faulen Fisch vom Vortag gegessen haben. Gott
hat ja, was die Schöpfung der Tiere betrifft, ne Menge Murks gemacht
(man denke nur an diese riesigen Dinos, die seinen ganzen Garten Eden
plattlatschten! - aber die hat ja dann auch so ein Komet erwischt,
munkelt man). So fand sich der/die arme EngelIn in einem hellen
weißen Raum wieder, der schließlich 465 bevor Gott seinen Sohn zur
Reparatur runterschickte, als ein Komet über Bayern niedersauste und
den Kelten auf den Kopf fiel, die daraufhin Rache schworen und sich
nur noch mit spitzen Waffen beerdigen ließen, um es nach dem Ablegen
des irdischen Erbteils dem lieben Gott und seinen EngelInnen zu
zeigen, was sie von ihrer Schöpfung hielten. Man nannte diese/n
EngelIn dann später in der Theologie "der gefallene Engel", oder
auch, weil der Komet so viel Licht machte, "der Lichtträger" was so
viel heißt wie Lucifer! Man soll sich da jetzt aber nicht vom
maskulin klingenden Namen täuschen lassen. Das wäre diskriminierend!
Es tun sich jetzt wahrlich Welten in mir auf!
> Und dann gibt es tatsächlich auch noch Ursachen, die alle Elemente
> eines Systems verändern. Regeleinflüsse nennt man das. Eine Ursache,
> viele Wirkungen. Aber das erklär ich dir ein andermal, ich will dich
> keineswegs überfordern.
Das ist sehr rücksichtsvoll von Dir! Du bist ein wahrer Engel!
> Ist für mich nicht überraschend, dass du dich beim Lesen der Andacht
> überantwortest, an dir ist ja wirklich ein Theologe verloren
> gegangen.
Es macht mich glücklich, wenn Du das sagst! Mit Deiner Empfehlung
lassen die mich bestimmt Großinquisitor werden und dann Papst, denn
Du bist nun meine neue eine Ursache auf dem Weg nach Rom, wo ja
soviele Wege hinführen sollen. Jetzt muß ich nur noch ergründen, wie
es zu dieser einen Ursache überhaupt gekommen ist.
> "Vorläufig", du Schwachkopf,
Boa! Dein gewaltfreier Diskurs beeindruckt mich tief. Ich wage mir
gar nicht vorzustellen, wenn Du mal gewalttätig werden würdest, und
sei es auch nur verbal. Deine arme Familie! Gut daß bei Dir am Anfang
Erziehung war!
> bedeutet, dass bevor die Ergebnisse
> einer methodischen Forschung heftig interpretiert werden und um an
> die Rohdaten und zu den Ergebnissen zu gelangen, Wertungen
> ausgeschlossen werden sollten, denn sonst kommt es zu dem berühmten
> Fall, dass etwas nicht existiert, weil es nicht existieren darf
> ("Also schließt er messerscharf, dass nicht sein kann, was nicht sein
> darf..")
Ah das kenne ich auch! Das ist doch das, wo die Psychologen immer
Verdrängung zu sagen!? Ich finde ja auch, daß "Schwachkopf"
eigentlich ein recht objektives Wort ist und roh ist es auch.
Obendrein hat Jesus ja gesagt, daß diejenigen selig sind, die da
geistig arm sind. Also schließe ich messerscharf, daß auch sein kann,
was sein darf...! Also auch Wertungen! Und so kann man also den
Schwachkopf rein objektiv und wertungsfrei auffassen und ihm
gleichzeitig je nach Bedarf eine Wertung geben, nach dem 11.
Alice-Gebot: "Du sollst nicht merken!". So wie Du das geradezu
virtuos zu beherrschen scheinst, wie ich nochmal mit Eurer Erlaubnis
messerscharf zu schließen mich unterstehe.
> - ich nehme außerdem zur Kenntnis, dass du wieder in Andacht
> verfällst. Pfaffe scheint wirklich ein guter Beruf für dich zu sein.
Manchmal denke ich auch: Lieber ein angezogener Pfaffe, als ein
Psychologe ohne Hose.
>
> "Nicht notwendig" gemäß Ökonomieprinzip. Ich bin wirklich schwer
> enttäuscht, dass ich bestimmte Grundkenntnisse bei dir einfach nicht
> voraussetzen kann und dass dich der Term "nicht notwendigerweise" so
> verwirrt, dass du dich im Nebel verirrst. Man kann dich wirklich
> nicht allein draußen spielen lassen.
Jawohl Mama! Vor allem nicht ohne Hose! Die ist schon irgendwie
notwendig, wenigstens jetzt im Winter. Danke für den Anfang meiner
Erziehung!
> Unoriginelle Polemik
Ich bin zerknirscht!
> > der Du nun
> > auch noch die Glieder "warscheinlich", "beliebig" und "eigentlich"
> > hinzufügst. Wahrlich! Jede Kausalkette muß vor Deiner
> > Argumentationskette in Stücke zerspringen.
>
> Polemik
Na wenigstens diesmal nicht wieder so unoriginell!
>
> Polemik. Ein Vorschlag: könntest du nicht einfach deinen gesamten
> Sarkasmus-oder-das-was-du-dafür-hältst der Kirche zur Verfügung
> stellen? Der ist so jenseitig, dass er dort sicher gut ankommt.
Du scheinst Dich da gut auszukennen in der Kirche und im Jenseits!
Also wenn ich jetzt mal so ganz ohne Wertung, ganz ökonomisch und
ganz objektiv auf Dein innig gestörtes Verhältnis zur Kirche eingehe,
das sicher ein ganzes Kausalnetz an Ursachen hat, dann muß ich schon
sagen, daß da bei Euch Katholen ein ganz schöner Psycho-Stress
herrscht. Vor allem bei den Ausgetretenen. Jedenfalls bei uns
Saupreißen läuft das viel entspannter. Aber hier ist ja auch kein
Komet runter gekommen!
> > Also lese ich erstmal andächtig weiter.
>
> Schon mal an eine Psychotherapie gedacht?
Ja na klar! Nach der Lektüre vom "Drama des begabten Kindes" fühlte
ich mich irgendwie fällig. Aber wie die Kausalketten eben so rasseln,
schenkte mir jemand Kants Kritik der reinen Vernunft und so steckte
ich das Beil wieder weg und dachte fortan, daß, da ich ja sowieso
nichts wirklich wissen kann, ich doch lieber der Schwachkopf bleibe,
der ich schon immer gewesen bin. Und so fand ich wieder zu meiner
eindeutigen Identität, die sogar Dir aufgefallen ist. Danke noch mal!
Und meine Eltern leben nun auch noch! Kant sei Dank!
>
> Du bist ja noch blöder als ich befürchtet habe.
Fürchtet Euch nicht, die ihr den Katholizismus hinter Euch gelassen
habt, vor der Blödheit der anderen! Ich z. Bsp. denke womöglich bei
Deinen wertungsfreien und reinobjektiven Einlassungen viel zu
wertungsfrei und objektiv! - geradezu simpel! Ich will Dich ja
schließlich verstehen in meiner Blödheit. Aber ich tu Dir nix!
> Der Absatz "Schon mal
> daran gedacht[..]Klimaveränderungen" ist nach den Gesetzen der
> Rhetorik ein exordium, eine Einleitung. Nur wenige Sätze weiter
> findest du die Erklärung und deine selten dämlichen Fragen erübrigen
> sich somit. Zwei Möglichkeiten: entweder du bist krank oder du bist
> bösartig.
Schön, daß Du mir da noch zwei objektive und wertungsfreie,
ökonomische und vor allen gewaltfreie Alternativen zubilligst. Aber
wenn ich mich nach Deiner vorherigen Diagnose richte, muß ich wohl
krank sein, denn Schwachköpfe wie ich sind eigentlich nicht bösartig.
Sie merken aber auch ihre Krankheit erst dann (wenn sie noch halbwegs
ansprechbar sind), wenn ihnen ein gesundes Sansculottchen
entgegentritt.
> Da es mich allerdings unendlich langweilt, dieser Frage auf den Grund
> zu gehen,
> breche ich an dieser Stelle die Rezeption deiner erbärmlichen
> Schmiererei ab. Ich halte es für kaum aussichtsreich und zielführend,
> mit jemand zu kommunizieren, der vorsätzlich missversteht, mutwillig
> herumstänkert und dabei auch noch krampfhaft witzig sein will, wobei
> mir Letzteres am meisten auf den Magen schlägt.
O je! Jetzt habe ich Dich auch noch krank gemacht! Ich bin ja
schlimmer, als ein Fisch zweifelhafter Herkunft! Also ehe Du jetzt
weiter Deine innig familiäre Gewaltfreiheit zugunsten Deiner
wertfreien Objektivität verdrängst, ziehe ich lieber den Schwanz ein.
> Würde mich deine Schwätzerei wenigstens amüsieren, aber deine ganze
> Klugscheisserei hat so überhaupt nichts apartes.
Ich hoffe nur, daß bei Dir autogenes Training und lauwarme Milch
(wegen der Schleimbildung) noch hilft, Deine Gewaltfreiheit unter
Kontrolle zu halten! Ich werde Dir vielleicht ne Messe spendieren,
damit es Deinem Magen bald wieder besser geht! Die Katholen nehmens
ja auch vom Lebendigen, warum nicht von mir! Ist ja für ein verirrtes
und magenkrankes Schäflein! :)
> tschüss, s
fürti, - und gute Besserung! Dein VJ
>
> und zwar sinnerfassend.
Ich gebe mir ja schon die größte Mühe!
> "Die _bloße_ Verlängerung _einer_ Kausalkette
> ad infinitum" beinhaltet zwei bedeutungstragende Wörtchen, die deinem
> Ehrgeiz, "Kausalketten zu verlängern" (*lol* wie lang sollen se denn
> werden?)
Na bei Dir mindestens bis zum Kometen - also ca. so 465 vor Christus.
Aber bei Alice natürlich mindestens bis zu Adam und Eva.
> zum Opfer gefallen sein dürften. "Bloß", was so viel heißt
> wie "nur", und "einer", was so viel bedeutet wie "nicht zwei oder
> mehrere". Es genügt also nicht _nur_, _eine_ Ursachen-Wirkungskette
> isoliert zu betrachten. Kannst du mir folgen und vielleicht auch noch
> mit dem Begriff "multifaktoriell" etwas anfangen?
Geht gerade noch!
> Gut, dann erklär
> ich dir den auch noch: das bedeutet, dass etwas von vielen Faktoren
> abhängig und/oder beeinflusst ist. Stell dir vor -es wird zwar dein
> genügsames Weltbild neuerlich erschüttern- aber es gibt doch
> tatsächlich Dinge, die erst dann eintreten, wenn mehrere Faktoren
> zusammenwirken. Kaum zu verstehen für dich, ich weiß.
Doch doch! Zwei Faktoren habe ich schon zusammen: Adam und Eva und
den Kometen von 465 vor Christus. Da bin ich ganz stolz drauf! - Ach
nee! Sogar DREI!!! - Die Eltern ad infinitum natürlich!
> Aber denk doch
> mal an Krankheiten, jetzt hast eben Stress im Job und Streit mit der
> Freundin gehabt, dann hast du ohnehin schon einen empfindlichen Magen
> geerbt und schließlich hast du auch noch diesen Fisch zweifelhafter
> Herkunft gegessen, und alle andren haben's überstanden, aber du
> liegst mit Colitis in einem hellen weißen Raum, da ist "mal wieder
> alles zusammengekommen", gelle? So musst du dir das vorstellen,
> Kleiner.
Jetzt hab ichs! Am Anfang war eben doch nicht einfach nur Erziehung,
sondern als Gott die Welt in 6 Tagen schuf und dann kurz vor dem
Wochenende den Menschen, könnte eine/r der EngelInnen, die ihm dabei
geholfen haben, einen faulen Fisch vom Vortag gegessen haben. Gott
hat ja, was die Schöpfung der Tiere betrifft, ne Menge Murks gemacht
(man denke nur an diese riesigen Dinos, die seinen ganzen Garten Eden
plattlatschten! - aber die hat ja dann auch so ein Komet erwischt,
munkelt man). So fand sich der/die arme EngelIn in einem hellen
weißen Raum wieder, der schließlich 465 bevor Gott seinen Sohn zur
Reparatur runterschickte, als ein Komet über Bayern niedersauste und
den Kelten auf den Kopf fiel, die daraufhin Rache schworen und sich
nur noch mit spitzen Waffen beerdigen ließen, um es nach dem Ablegen
des irdischen Erbteils dem lieben Gott und seinen EngelInnen zu
zeigen, was sie von ihrer Schöpfung hielten. Man nannte diese/n
EngelIn dann später in der Theologie "der gefallene Engel", oder
auch, weil der Komet so viel Licht machte, "der Lichtträger" was so
viel heißt wie Lucifer! Man soll sich da jetzt aber nicht vom
maskulin klingenden Namen täuschen lassen. Das wäre diskriminierend!
Es tun sich jetzt wahrlich Welten in mir auf!
> Und dann gibt es tatsächlich auch noch Ursachen, die alle Elemente
> eines Systems verändern. Regeleinflüsse nennt man das. Eine Ursache,
> viele Wirkungen. Aber das erklär ich dir ein andermal, ich will dich
> keineswegs überfordern.
Das ist sehr rücksichtsvoll von Dir! Du bist ein wahrer Engel!
> Ist für mich nicht überraschend, dass du dich beim Lesen der Andacht
> überantwortest, an dir ist ja wirklich ein Theologe verloren
> gegangen.
Es macht mich glücklich, wenn Du das sagst! Mit Deiner Empfehlung
lassen die mich bestimmt Großinquisitor werden und dann Papst, denn
Du bist nun meine neue eine Ursache auf dem Weg nach Rom, wo ja
soviele Wege hinführen sollen. Jetzt muß ich nur noch ergründen, wie
es zu dieser einen Ursache überhaupt gekommen ist.
> "Vorläufig", du Schwachkopf,
Boa! Dein gewaltfreier Diskurs beeindruckt mich tief. Ich wage mir
gar nicht vorzustellen, wenn Du mal gewalttätig werden würdest, und
sei es auch nur verbal. Deine arme Familie! Gut daß bei Dir am Anfang
Erziehung war!
> bedeutet, dass bevor die Ergebnisse
> einer methodischen Forschung heftig interpretiert werden und um an
> die Rohdaten und zu den Ergebnissen zu gelangen, Wertungen
> ausgeschlossen werden sollten, denn sonst kommt es zu dem berühmten
> Fall, dass etwas nicht existiert, weil es nicht existieren darf
> ("Also schließt er messerscharf, dass nicht sein kann, was nicht sein
> darf..")
Ah das kenne ich auch! Das ist doch das, wo die Psychologen immer
Verdrängung zu sagen!? Ich finde ja auch, daß "Schwachkopf"
eigentlich ein recht objektives Wort ist und roh ist es auch.
Obendrein hat Jesus ja gesagt, daß diejenigen selig sind, die da
geistig arm sind. Also schließe ich messerscharf, daß auch sein kann,
was sein darf...! Also auch Wertungen! Und so kann man also den
Schwachkopf rein objektiv und wertungsfrei auffassen und ihm
gleichzeitig je nach Bedarf eine Wertung geben, nach dem 11.
Alice-Gebot: "Du sollst nicht merken!". So wie Du das geradezu
virtuos zu beherrschen scheinst, wie ich nochmal mit Eurer Erlaubnis
messerscharf zu schließen mich unterstehe.
> - ich nehme außerdem zur Kenntnis, dass du wieder in Andacht
> verfällst. Pfaffe scheint wirklich ein guter Beruf für dich zu sein.
Manchmal denke ich auch: Lieber ein angezogener Pfaffe, als ein
Psychologe ohne Hose.
>
> "Nicht notwendig" gemäß Ökonomieprinzip. Ich bin wirklich schwer
> enttäuscht, dass ich bestimmte Grundkenntnisse bei dir einfach nicht
> voraussetzen kann und dass dich der Term "nicht notwendigerweise" so
> verwirrt, dass du dich im Nebel verirrst. Man kann dich wirklich
> nicht allein draußen spielen lassen.
Jawohl Mama! Vor allem nicht ohne Hose! Die ist schon irgendwie
notwendig, wenigstens jetzt im Winter. Danke für den Anfang meiner
Erziehung!
> Unoriginelle Polemik
Ich bin zerknirscht!
> > der Du nun
> > auch noch die Glieder "warscheinlich", "beliebig" und "eigentlich"
> > hinzufügst. Wahrlich! Jede Kausalkette muß vor Deiner
> > Argumentationskette in Stücke zerspringen.
>
> Polemik
Na wenigstens diesmal nicht wieder so unoriginell!
>
> Polemik. Ein Vorschlag: könntest du nicht einfach deinen gesamten
> Sarkasmus-oder-das-was-du-dafür-hältst der Kirche zur Verfügung
> stellen? Der ist so jenseitig, dass er dort sicher gut ankommt.
Du scheinst Dich da gut auszukennen in der Kirche und im Jenseits!
Also wenn ich jetzt mal so ganz ohne Wertung, ganz ökonomisch und
ganz objektiv auf Dein innig gestörtes Verhältnis zur Kirche eingehe,
das sicher ein ganzes Kausalnetz an Ursachen hat, dann muß ich schon
sagen, daß da bei Euch Katholen ein ganz schöner Psycho-Stress
herrscht. Vor allem bei den Ausgetretenen. Jedenfalls bei uns
Saupreißen läuft das viel entspannter. Aber hier ist ja auch kein
Komet runter gekommen!
> > Also lese ich erstmal andächtig weiter.
>
> Schon mal an eine Psychotherapie gedacht?
Ja na klar! Nach der Lektüre vom "Drama des begabten Kindes" fühlte
ich mich irgendwie fällig. Aber wie die Kausalketten eben so rasseln,
schenkte mir jemand Kants Kritik der reinen Vernunft und so steckte
ich das Beil wieder weg und dachte fortan, daß, da ich ja sowieso
nichts wirklich wissen kann, ich doch lieber der Schwachkopf bleibe,
der ich schon immer gewesen bin. Und so fand ich wieder zu meiner
eindeutigen Identität, die sogar Dir aufgefallen ist. Danke noch mal!
Und meine Eltern leben nun auch noch! Kant sei Dank!
>
> Du bist ja noch blöder als ich befürchtet habe.
Fürchtet Euch nicht, die ihr den Katholizismus hinter Euch gelassen
habt, vor der Blödheit der anderen! Ich z. Bsp. denke womöglich bei
Deinen wertungsfreien und reinobjektiven Einlassungen viel zu
wertungsfrei und objektiv! - geradezu simpel! Ich will Dich ja
schließlich verstehen in meiner Blödheit. Aber ich tu Dir nix!
> Der Absatz "Schon mal
> daran gedacht[..]Klimaveränderungen" ist nach den Gesetzen der
> Rhetorik ein exordium, eine Einleitung. Nur wenige Sätze weiter
> findest du die Erklärung und deine selten dämlichen Fragen erübrigen
> sich somit. Zwei Möglichkeiten: entweder du bist krank oder du bist
> bösartig.
Schön, daß Du mir da noch zwei objektive und wertungsfreie,
ökonomische und vor allen gewaltfreie Alternativen zubilligst. Aber
wenn ich mich nach Deiner vorherigen Diagnose richte, muß ich wohl
krank sein, denn Schwachköpfe wie ich sind eigentlich nicht bösartig.
Sie merken aber auch ihre Krankheit erst dann (wenn sie noch halbwegs
ansprechbar sind), wenn ihnen ein gesundes Sansculottchen
entgegentritt.
> Da es mich allerdings unendlich langweilt, dieser Frage auf den Grund
> zu gehen,
> breche ich an dieser Stelle die Rezeption deiner erbärmlichen
> Schmiererei ab. Ich halte es für kaum aussichtsreich und zielführend,
> mit jemand zu kommunizieren, der vorsätzlich missversteht, mutwillig
> herumstänkert und dabei auch noch krampfhaft witzig sein will, wobei
> mir Letzteres am meisten auf den Magen schlägt.
O je! Jetzt habe ich Dich auch noch krank gemacht! Ich bin ja
schlimmer, als ein Fisch zweifelhafter Herkunft! Also ehe Du jetzt
weiter Deine innig familiäre Gewaltfreiheit zugunsten Deiner
wertfreien Objektivität verdrängst, ziehe ich lieber den Schwanz ein.
> Würde mich deine Schwätzerei wenigstens amüsieren, aber deine ganze
> Klugscheisserei hat so überhaupt nichts apartes.
Ich hoffe nur, daß bei Dir autogenes Training und lauwarme Milch
(wegen der Schleimbildung) noch hilft, Deine Gewaltfreiheit unter
Kontrolle zu halten! Ich werde Dir vielleicht ne Messe spendieren,
damit es Deinem Magen bald wieder besser geht! Die Katholen nehmens
ja auch vom Lebendigen, warum nicht von mir! Ist ja für ein verirrtes
und magenkrankes Schäflein! :)
> tschüss, s
fürti, - und gute Besserung! Dein VJ