Die Beispiele die der Autor hier aufführt: der terminator bzw. Skynet
oder Collossus das sind - im zuge der notwendigen Dramaturgie des
Filmes - wahrhaft "intelligente" Maschinen. Der Terminator entwickelt
- zumindest in Teil 2 und 3 - sowas wie ein Gewissen. Skynet lernt
mit quadratischer Geschwindigkeit und entwicklet ein Bewusstsein und
Collussus ist nach dem Einschalten auf einmal mehr als die Summe
seiner Teile. Es sind also letztlich immer Eigenschaften - soziale
Intelligenz, Inspiration, Intuition, Lernen jenseit einer fuzzy-logic
oder Bewusstsein - die einem dem Menschen gleiche Intelligenz
ausmachen und an denen sich die KI Forschung seit 40 Jahren die Zähne
ausbeisst.
Es mag sein, dass eine hinlänglich gut programmierte Maschine, wie
etwa der Terminator aus Teil 1, den anschein von Intelligenz erwecken
mag, besser macht ihn diese "erweiterte Autonomie" aber nicht,
sondern es sind die übrigen Attribute wie etwa die quasi
unterstörbarkeit, die ihn zu einem gefährlichen Gegener machen.
Analog dazu ist die autonome Luftkampfdrohne nicht besser, weil sie
scheinbar intelligente Manöver fliegt, sondern weil sie Manöver
jenseits jeder menschlichen Belastungsgrenze fliegen kann. Um in den
Bildern des Autors zu bleiben: sie ist also der "Tank" im Luftkrieg
des 21. Jahrhunderts. Unbesiegbar bleibt sie deswegen aber nicht.
Denn wie ein Panzer, der entweder in einem Panzergraben oder wenn er
so autonom ist diesen zu erkennen, auf die vom cleveren Menschen
daneben ausgelegte Mine fährt oder ... das liese sich jetzt beliebig
fortsetzten, so mag zwar ein Pilot physisch der Drohne unterlegen
sein, gewinnen kann er aber trotzdem. Warum? Weil er fähigkeiten wie
Inspiration, oder aus der Erfahrung gewonnene Intuition besitzt,
beides Fähigkeiten die selbst der besten Maschine entweder völlig
abgehen (Inspiration) oder die sie zwar einprogrammiert bekommt, bei
der sie aber im vergleich zu einem Menschen viel viel häufiger und
dann oft katastrophal versagt (Intuition). Wir alle kennen das, wen
selbst die scheinbar cleversten KI Gegner in einem Spiel nach einer
weile langweilig werden, weil man schon nach ein paar leveln kapiert
hat, wann der gegener wie reagieren wird. Selbst Milliarden an Dollar
in der militärischen Forschung werden dran nur wenig ändern.
oder Collossus das sind - im zuge der notwendigen Dramaturgie des
Filmes - wahrhaft "intelligente" Maschinen. Der Terminator entwickelt
- zumindest in Teil 2 und 3 - sowas wie ein Gewissen. Skynet lernt
mit quadratischer Geschwindigkeit und entwicklet ein Bewusstsein und
Collussus ist nach dem Einschalten auf einmal mehr als die Summe
seiner Teile. Es sind also letztlich immer Eigenschaften - soziale
Intelligenz, Inspiration, Intuition, Lernen jenseit einer fuzzy-logic
oder Bewusstsein - die einem dem Menschen gleiche Intelligenz
ausmachen und an denen sich die KI Forschung seit 40 Jahren die Zähne
ausbeisst.
Es mag sein, dass eine hinlänglich gut programmierte Maschine, wie
etwa der Terminator aus Teil 1, den anschein von Intelligenz erwecken
mag, besser macht ihn diese "erweiterte Autonomie" aber nicht,
sondern es sind die übrigen Attribute wie etwa die quasi
unterstörbarkeit, die ihn zu einem gefährlichen Gegener machen.
Analog dazu ist die autonome Luftkampfdrohne nicht besser, weil sie
scheinbar intelligente Manöver fliegt, sondern weil sie Manöver
jenseits jeder menschlichen Belastungsgrenze fliegen kann. Um in den
Bildern des Autors zu bleiben: sie ist also der "Tank" im Luftkrieg
des 21. Jahrhunderts. Unbesiegbar bleibt sie deswegen aber nicht.
Denn wie ein Panzer, der entweder in einem Panzergraben oder wenn er
so autonom ist diesen zu erkennen, auf die vom cleveren Menschen
daneben ausgelegte Mine fährt oder ... das liese sich jetzt beliebig
fortsetzten, so mag zwar ein Pilot physisch der Drohne unterlegen
sein, gewinnen kann er aber trotzdem. Warum? Weil er fähigkeiten wie
Inspiration, oder aus der Erfahrung gewonnene Intuition besitzt,
beides Fähigkeiten die selbst der besten Maschine entweder völlig
abgehen (Inspiration) oder die sie zwar einprogrammiert bekommt, bei
der sie aber im vergleich zu einem Menschen viel viel häufiger und
dann oft katastrophal versagt (Intuition). Wir alle kennen das, wen
selbst die scheinbar cleversten KI Gegner in einem Spiel nach einer
weile langweilig werden, weil man schon nach ein paar leveln kapiert
hat, wann der gegener wie reagieren wird. Selbst Milliarden an Dollar
in der militärischen Forschung werden dran nur wenig ändern.