Darum geht es doch in diesem Artikel gar nicht. Hast du überhaupt irgendwas außer der Überschrift gelesen? es geht um die erstaunliche mediale Reaktion. der verlinkte Artikel ergibt sogar ein wenig Sinn, wenn ich auch das wort in diesem Zusammenhang schon wieder als äußerst undifferenziert empfinde.
es geht um die sehr verhaltene mediale Reaktion und die komische Art von Faktenchecks. oder ist das auch widerlegt?
ich hätte kein Problem, wenn man hershs Artikel diskutiert und dann den von dir verlinkten auch diskutiert, beide gegenüberstellt und meinetwegen wenn es sein muss als Journalist am Ende eine Einschätzung abgibt, an welcher Stelle man eher die Wahrheit vermutet.
leider ist es heute so, dass man eine absolute Wahrheit vorgesetzt bekommt und eben nicht abgewogen, differenziert, diskutiert wird. nur um dir die These des Artikels Mal zusammenzufassen, ist dir ja offenbar zu lang...