tr1484 schrieb am 31. Mai 2005 17:16
> ja aber jede partei sollte ihr profil behalten und das tuht
> sie nicht !
mir ist es lieber, wenn deutschland durch die agenda2010 wenigstens
ein stückchen vorankommt als wenn die spd weitere 4 jahre kompletten
stillstand verwaltet und damit ihr vermeintliches "profil" behalten
würde. die reform war nötig, sie ist noch lange nicht genug, dass hat
die spd endlich kapiert, nur die ultralinken wollen dies immernoch
nicht einsehen und deshalb versuchen sie nun europa als sündenbock
hinzustellen.
> das ist quatsch ! wozu sind sie den dan da ojk schonungslos vieleicht
> nicht aber die wahrheit auf jeden fall
das ist kein quatsch, sondern traurige realität. siehe jeder
wahlkampf im vorfeld der letzten bundestagswahlen. ich errinnere
dabei nur an schröders angekündigung anno 1998, die arbeitslosenzahl
auf 3,5 millionen zu senken, ansonsten habe er es nicht verdient,
wiedergewählt zu werden. ganz zu schweigen von den vielen steuer
versprechungen.
> wird ja laufend getahn es erlaubt sich aber keiner diese
> veränderungen
> zu machen bzw. weis keiner so recht was man da machenkann. oder hast
> du vieleicht den ausweg aus der sachen ? ich hoffs währ ganz gut für
> uns ;)
auch da muss ich dir widersprechen. es wird zwar hier und da gesagt,
dass dies ein problem für die zukunft darstellt, aber die größe des
problems ist wohl den wenigsten klar. es hat noch keine partei klar
gesagt, dass wenn wir uns dem problem nicht stellen, wird uns die
demographische entwicklung sehr bald das genick brechen, ganz zu
schweigen hat noch keine partei irgendwas in diese richtung
unternommen.
den einzigen ausweg den ich sehe, sollte sich nichts daran ändern,
ist auszuwandern. zwar nicht sehr nobel den problemen davonzurennen,
aber sicherlich besser als auf dem schiff deutschland unterzugehen.
> Tja du scheisnt dich jetzt wirklich nicht mit dem kontra beschäftigt
> zu haben
im gegenteil. ich habe mich mit dem kontra beschäftigt, ich wollte
nur einige arguemente von dir hören, dass du jetzt querverweise
machst, bestätigt meinen eindruck nur, dass du dir nicht wirklich
viele gedanken darüber gemacht hast und nur nachplapperst was du im
internet gefunden hast
> wir haben werden z. Zt. funzt die Eu und ich würde mir wünschen das
> sie noch
> besser funktioniert aber das würde sie nciht mit dieser abgelehnten
> verfassung
im gegenteil. mehrheitsentscheidungen sind mit dem vertrag von nizza
kaum möglich. nachzulesen hier:
http://europa.eu.int/eur-lex/lex/de/treaties/dat/12002M/pdf/12002M_DE
.pdf
in der europäischen verfassung liegt der modus die doppelte mehrheit
zugrunde, was meiner ansicht nach demokratischer ist als wenn 80
millionen polen und spanier fast doppelt so viele stimmen haben wie
80 millionen deutsche.
> deswegen sidn ma gleich wieder beim "mäßig interessierten bürger"
> gell ! ;)>
richtig, informier dich das nächstemal besser im vorfeld, was wir für
ein vertragswerk z.Z. haben und ob es mit der verfassung vielleicht
doch nicht schlechter gewesen wäre? die kritikpunkte der attac
treffen ja schon teilweise auf die vorherigen verträge zu, die
geltendes recht sind. also imho sehr viel schaumschlägerei.
> ja aber jede partei sollte ihr profil behalten und das tuht
> sie nicht !
mir ist es lieber, wenn deutschland durch die agenda2010 wenigstens
ein stückchen vorankommt als wenn die spd weitere 4 jahre kompletten
stillstand verwaltet und damit ihr vermeintliches "profil" behalten
würde. die reform war nötig, sie ist noch lange nicht genug, dass hat
die spd endlich kapiert, nur die ultralinken wollen dies immernoch
nicht einsehen und deshalb versuchen sie nun europa als sündenbock
hinzustellen.
> das ist quatsch ! wozu sind sie den dan da ojk schonungslos vieleicht
> nicht aber die wahrheit auf jeden fall
das ist kein quatsch, sondern traurige realität. siehe jeder
wahlkampf im vorfeld der letzten bundestagswahlen. ich errinnere
dabei nur an schröders angekündigung anno 1998, die arbeitslosenzahl
auf 3,5 millionen zu senken, ansonsten habe er es nicht verdient,
wiedergewählt zu werden. ganz zu schweigen von den vielen steuer
versprechungen.
> wird ja laufend getahn es erlaubt sich aber keiner diese
> veränderungen
> zu machen bzw. weis keiner so recht was man da machenkann. oder hast
> du vieleicht den ausweg aus der sachen ? ich hoffs währ ganz gut für
> uns ;)
auch da muss ich dir widersprechen. es wird zwar hier und da gesagt,
dass dies ein problem für die zukunft darstellt, aber die größe des
problems ist wohl den wenigsten klar. es hat noch keine partei klar
gesagt, dass wenn wir uns dem problem nicht stellen, wird uns die
demographische entwicklung sehr bald das genick brechen, ganz zu
schweigen hat noch keine partei irgendwas in diese richtung
unternommen.
den einzigen ausweg den ich sehe, sollte sich nichts daran ändern,
ist auszuwandern. zwar nicht sehr nobel den problemen davonzurennen,
aber sicherlich besser als auf dem schiff deutschland unterzugehen.
> Tja du scheisnt dich jetzt wirklich nicht mit dem kontra beschäftigt
> zu haben
im gegenteil. ich habe mich mit dem kontra beschäftigt, ich wollte
nur einige arguemente von dir hören, dass du jetzt querverweise
machst, bestätigt meinen eindruck nur, dass du dir nicht wirklich
viele gedanken darüber gemacht hast und nur nachplapperst was du im
internet gefunden hast
> wir haben werden z. Zt. funzt die Eu und ich würde mir wünschen das
> sie noch
> besser funktioniert aber das würde sie nciht mit dieser abgelehnten
> verfassung
im gegenteil. mehrheitsentscheidungen sind mit dem vertrag von nizza
kaum möglich. nachzulesen hier:
http://europa.eu.int/eur-lex/lex/de/treaties/dat/12002M/pdf/12002M_DE
in der europäischen verfassung liegt der modus die doppelte mehrheit
zugrunde, was meiner ansicht nach demokratischer ist als wenn 80
millionen polen und spanier fast doppelt so viele stimmen haben wie
80 millionen deutsche.
> deswegen sidn ma gleich wieder beim "mäßig interessierten bürger"
> gell ! ;)>
richtig, informier dich das nächstemal besser im vorfeld, was wir für
ein vertragswerk z.Z. haben und ob es mit der verfassung vielleicht
doch nicht schlechter gewesen wäre? die kritikpunkte der attac
treffen ja schon teilweise auf die vorherigen verträge zu, die
geltendes recht sind. also imho sehr viel schaumschlägerei.