Es wäre nett, wenn der Artikel zu den aufgestellten Behauptungen auch
wenigstens einen Hinweis enthalten hätte, warum diese denn stimmen
sollten.
Beispiel Laserabwehr:
Warum soll der Airbornelaser gegen Flüssigraketen tauglich sein,
gegen Feststoffraketen aber hilflos? Durch die Schussgeschwindigkeit
der Lasers (die ist nun mal Lichtgewschindigkeit) muss der Kurs der
Rakete ja garnicht ermittelt werden, um einen entsprechenden
Abfangkurs zu ermitteln. Man schießt "einfach" auf die momentane
Position der Rakete.
Abgesehen von der Notwendigkeit, mit dem Airbornelaser nah genug dran
sein zu müssen, da sonst nicht genügend Energie das Ziel erreicht,
(was aber sowohl für Flüssig- als auch Feststoffraketen die gleiche
Problematik ist) sollte das realistisch zu schaffen sein.
wenigstens einen Hinweis enthalten hätte, warum diese denn stimmen
sollten.
Beispiel Laserabwehr:
Warum soll der Airbornelaser gegen Flüssigraketen tauglich sein,
gegen Feststoffraketen aber hilflos? Durch die Schussgeschwindigkeit
der Lasers (die ist nun mal Lichtgewschindigkeit) muss der Kurs der
Rakete ja garnicht ermittelt werden, um einen entsprechenden
Abfangkurs zu ermitteln. Man schießt "einfach" auf die momentane
Position der Rakete.
Abgesehen von der Notwendigkeit, mit dem Airbornelaser nah genug dran
sein zu müssen, da sonst nicht genügend Energie das Ziel erreicht,
(was aber sowohl für Flüssig- als auch Feststoffraketen die gleiche
Problematik ist) sollte das realistisch zu schaffen sein.