es realistisch ist, dass Nordkorea mit ihrer
technisch-wissenschaftlichen Basis in der Lage ist, ein
funktionierendes Trägersystem, dass zumindest eine Stadt an der
Westküste der VSA treffen kann, und dazu noch ein funktionierendes
Zündungsmechanismus für eine atomare Ladung mit sich bringt?
Was das erste angeht, habe ich irgendwo die Meinung eines
amerikanischen Experten gelesen (ein ehemaliger Minister irgendeines
militärischen Ministäriums oder Bureau, hab jetzt nicht mehr im
Kopf). Der behauptet, wenn eine nordkoreanische Rakete auf Japan
abgefeuert wird, kommen in einem 2.5 km grossen Kreis nur die Hälfte
der Raketen an. Ich könnte mir vorstellen, dass, wenn die auf VSA
schiessen, überhaupt keine Rakete den Kreis trifft, oder versinkt im
Ozean auf der Hälfte der Strecke, oder kommt ziemlich von dem Kurs
ab. Eigene Poligone so gross wie in Russland oder in VSA haben die
doch nicht. Die könnten vielleicht in China ihre Geschosse testen
oder die Technologie von China geschenkt bekommen, die sie wiederum
von den Soviets haben. Auf jeden Fall habe ich da grosse Zweifel
daran, dass sie irgendwelche überzeugende Träger besitzen.
Was den Zündungsmechanismus angeht, habe ich die Meinung eines
Physikers gelesen, der meint, so ein Mechanismus ist immer noch
high-tech, und von seiner Genauigkeit hängt ab, ob eine Zündung in
Gang gesetzt wird. Ich könnte mir auch vorstellen, dass die Menge der
nach erfolgreichen Zündung freigesetzten Energie abhängig von der
Genauigkeit in Grössenordnungen varieren kann, im "schlimmsten" Fall
geschieht nur eine Verseuchung der Gegend mit den Bruchstücken des
radioaktiven Materials und irgendeinem Bauer fällt ein Eisenstück von
der Rakete auf den Dach.
Ich glaube nicht, dass die Amis Nordkorea angreifen werden, da in
diesem Land einfach nichts zu holen ist. Der neue Angriff würde die
Öffentlichkeit wieder auf ihre Engagements in anderen Regionen
sensibilisieren, ihre Präsenz in Irak liefert schon reichlich Wasser
auf die Müllen der Pazifisten. Das Geld für einen neuen Krieg haben
die nicht. Der industrielle Standord Süd-Ost-Asien darf nicht
destabilisiert werden, besonders Südkorea und Japan. Eine Eskalation
der Beziehungen mit China und Russland wollen die auch nicht.
Ausser der Nordkorea wer würde die noch ernsthaft bedrohen? Die
meisten Nuklearraketen Russlands sind bis Jahr 2010 ausser Betrieb,
neue kommen nur in Stückzahlen hinzu und sind leicht zu orten und zu
zerstören, ein Angriff ist eh unvorstellbar.
Eine schmutzbombe im Rücksack hätte da mehr Wirkung. Ein Bedürfnis in
NMD besteht heute und in absehbarer Zeit für VSA nicht. Die CIA und
die internationale Atomenergiebehörde tun schon ihren Job
hervorragend. Ein Atombombenprogramm dauert jahrelang und ist keine
Nagel in einem Strohhaufen.
Wie ich schon in einem anderen topic geantwortet habe, halte ich
dieses Programm für reine Geldmacherei der Rüstungsindustrie und der
Regierung.
technisch-wissenschaftlichen Basis in der Lage ist, ein
funktionierendes Trägersystem, dass zumindest eine Stadt an der
Westküste der VSA treffen kann, und dazu noch ein funktionierendes
Zündungsmechanismus für eine atomare Ladung mit sich bringt?
Was das erste angeht, habe ich irgendwo die Meinung eines
amerikanischen Experten gelesen (ein ehemaliger Minister irgendeines
militärischen Ministäriums oder Bureau, hab jetzt nicht mehr im
Kopf). Der behauptet, wenn eine nordkoreanische Rakete auf Japan
abgefeuert wird, kommen in einem 2.5 km grossen Kreis nur die Hälfte
der Raketen an. Ich könnte mir vorstellen, dass, wenn die auf VSA
schiessen, überhaupt keine Rakete den Kreis trifft, oder versinkt im
Ozean auf der Hälfte der Strecke, oder kommt ziemlich von dem Kurs
ab. Eigene Poligone so gross wie in Russland oder in VSA haben die
doch nicht. Die könnten vielleicht in China ihre Geschosse testen
oder die Technologie von China geschenkt bekommen, die sie wiederum
von den Soviets haben. Auf jeden Fall habe ich da grosse Zweifel
daran, dass sie irgendwelche überzeugende Träger besitzen.
Was den Zündungsmechanismus angeht, habe ich die Meinung eines
Physikers gelesen, der meint, so ein Mechanismus ist immer noch
high-tech, und von seiner Genauigkeit hängt ab, ob eine Zündung in
Gang gesetzt wird. Ich könnte mir auch vorstellen, dass die Menge der
nach erfolgreichen Zündung freigesetzten Energie abhängig von der
Genauigkeit in Grössenordnungen varieren kann, im "schlimmsten" Fall
geschieht nur eine Verseuchung der Gegend mit den Bruchstücken des
radioaktiven Materials und irgendeinem Bauer fällt ein Eisenstück von
der Rakete auf den Dach.
Ich glaube nicht, dass die Amis Nordkorea angreifen werden, da in
diesem Land einfach nichts zu holen ist. Der neue Angriff würde die
Öffentlichkeit wieder auf ihre Engagements in anderen Regionen
sensibilisieren, ihre Präsenz in Irak liefert schon reichlich Wasser
auf die Müllen der Pazifisten. Das Geld für einen neuen Krieg haben
die nicht. Der industrielle Standord Süd-Ost-Asien darf nicht
destabilisiert werden, besonders Südkorea und Japan. Eine Eskalation
der Beziehungen mit China und Russland wollen die auch nicht.
Ausser der Nordkorea wer würde die noch ernsthaft bedrohen? Die
meisten Nuklearraketen Russlands sind bis Jahr 2010 ausser Betrieb,
neue kommen nur in Stückzahlen hinzu und sind leicht zu orten und zu
zerstören, ein Angriff ist eh unvorstellbar.
Eine schmutzbombe im Rücksack hätte da mehr Wirkung. Ein Bedürfnis in
NMD besteht heute und in absehbarer Zeit für VSA nicht. Die CIA und
die internationale Atomenergiebehörde tun schon ihren Job
hervorragend. Ein Atombombenprogramm dauert jahrelang und ist keine
Nagel in einem Strohhaufen.
Wie ich schon in einem anderen topic geantwortet habe, halte ich
dieses Programm für reine Geldmacherei der Rüstungsindustrie und der
Regierung.