Daniel Walter schrieb am 17. Juli 2003 8:15
> Wieso geht man davon aus, dass Nordkorea, iran,... in 10 bis 15
> Jahren Raketen mit Feststoffantrieb besitzen? Ich dachte immer, ein
> flüssigtreibstoffantrieb währe viel komplizierter?
Flüssigkeitstribwerke sind Leistungsstärker und Regelbar, dafür
komplizierter im Aufbau und nur die Brennkammer muß Hitze und
Druckfest sein
Der Treibstoff in Feststoffraketen entspricht einem sehr trägen
Sprengstoff. Brennt er zu langsam ab gibt es nicht genug Schub. Zu
schnell--> BUMM.
Der gesammte Treibstoffraum muß Hitze und Druckfest sein (Schwer).
Die Rakete ist nach Zündung nicht abschaltbar. Die Schubsteuerung
kann nur über die Formgebung des Festen Brennstoffes erfolgen.
Dafür sind Feststoffraketen Lagerfähig, Wartungsarm und schnell
Einsatzbereit.
Gruß Topf_Gun
> Wieso geht man davon aus, dass Nordkorea, iran,... in 10 bis 15
> Jahren Raketen mit Feststoffantrieb besitzen? Ich dachte immer, ein
> flüssigtreibstoffantrieb währe viel komplizierter?
Flüssigkeitstribwerke sind Leistungsstärker und Regelbar, dafür
komplizierter im Aufbau und nur die Brennkammer muß Hitze und
Druckfest sein
Der Treibstoff in Feststoffraketen entspricht einem sehr trägen
Sprengstoff. Brennt er zu langsam ab gibt es nicht genug Schub. Zu
schnell--> BUMM.
Der gesammte Treibstoffraum muß Hitze und Druckfest sein (Schwer).
Die Rakete ist nach Zündung nicht abschaltbar. Die Schubsteuerung
kann nur über die Formgebung des Festen Brennstoffes erfolgen.
Dafür sind Feststoffraketen Lagerfähig, Wartungsarm und schnell
Einsatzbereit.
Gruß Topf_Gun