Barkpingu schrieb am 20. September 2013 19:39
> […]
> > Zunächst mal wird durch das CO2 niemand beeinträchtig. Viel
> > naheliegender wäre es Landschaftsverschandelungszertifikate für WKA
> > auszugeben.
> Ja ne is klar.
>
> > > Atomkraftwerksbauer fordern eine Vergütung von 12ct/kWh, also teurer
> > > als nahezu alle EE-Vergütungssätze in 5 Jahren (und früher wird ein
> > > AKW kaum Strom erzeugen).
> > Da fragt sich natürlich warum AKW in Deutschland explizit verboten
> > werden müssen wenn sie doch so teuer und unatraktiv für Investoren
> > sind.
> Aufgrund von marktverzerrenden Subventionen und Regelungen, mit denen
> Kosten und Risiken auf die Allgemeinheit abgewälzt werden. Richtig
> ist, dass es durchaus sinnvoll wäre diese soweit als möglich
> zurückzufahren.
Die die AKW nicht konkurrenzfähig machenden 12 ct fordern laut Deiner
Aussage bereits die Kraftwerksbauer. Die Kraftwerke wären also
bereits ohne markzverzerrende Subventionen und Regelungen unrentabel
und müssten nicht verboren werden.
>
> > > Und die Regelungsproblematik haste bei AKWs und Braunkohle auch,
> > > sonst gäbe es keine negativen Strompreise.
> > Ein Reglungsproblem haben primär die WKA und PVA Anlagenbetreiber.
> > Die können nämlich nicht hochregeln wenn sie selbst oder ihre Kunden
> > mehr Strom nachfragen.
> WKAs und PVA können innerhalb kürzester Zeit auf 0% drosseln,
> Braunkohle und AKWs nicht.
Wie kommst Du denn auf dieses schmale Brett? Selbstverständlich kann
jedes fossile und auch jedes AKW innerhalb kürzester Zeit auf 0 %
eingespeiste Leistung drosseln bzw. ganz vom Netz getrennt werden.
> […]
> > Zunächst mal wird durch das CO2 niemand beeinträchtig. Viel
> > naheliegender wäre es Landschaftsverschandelungszertifikate für WKA
> > auszugeben.
> Ja ne is klar.
>
> > > Atomkraftwerksbauer fordern eine Vergütung von 12ct/kWh, also teurer
> > > als nahezu alle EE-Vergütungssätze in 5 Jahren (und früher wird ein
> > > AKW kaum Strom erzeugen).
> > Da fragt sich natürlich warum AKW in Deutschland explizit verboten
> > werden müssen wenn sie doch so teuer und unatraktiv für Investoren
> > sind.
> Aufgrund von marktverzerrenden Subventionen und Regelungen, mit denen
> Kosten und Risiken auf die Allgemeinheit abgewälzt werden. Richtig
> ist, dass es durchaus sinnvoll wäre diese soweit als möglich
> zurückzufahren.
Die die AKW nicht konkurrenzfähig machenden 12 ct fordern laut Deiner
Aussage bereits die Kraftwerksbauer. Die Kraftwerke wären also
bereits ohne markzverzerrende Subventionen und Regelungen unrentabel
und müssten nicht verboren werden.
>
> > > Und die Regelungsproblematik haste bei AKWs und Braunkohle auch,
> > > sonst gäbe es keine negativen Strompreise.
> > Ein Reglungsproblem haben primär die WKA und PVA Anlagenbetreiber.
> > Die können nämlich nicht hochregeln wenn sie selbst oder ihre Kunden
> > mehr Strom nachfragen.
> WKAs und PVA können innerhalb kürzester Zeit auf 0% drosseln,
> Braunkohle und AKWs nicht.
Wie kommst Du denn auf dieses schmale Brett? Selbstverständlich kann
jedes fossile und auch jedes AKW innerhalb kürzester Zeit auf 0 %
eingespeiste Leistung drosseln bzw. ganz vom Netz getrennt werden.