meckerpott schrieb am 11.09.2023 16:23:
AlphaBandit schrieb am 11.09.2023 16:13:
Dahingehen ist der Artikel in meinen Augen schon wichtig und keine Schwurbelei
Für mich schon, da die grundlegende Erklärung verschwiegen wird.
Das "Versagen" beim G20 beruht auf der gleichen Basis wie das im UN-Sicherheitsrat: faktisch hat hier jeder Teilnehmer ein Vetorecht. Wenn Lawrow nicht will, kann da nun mal nichts drin stehen.Und die Idee, dass Diplomaten im Hintergrund versuchen, Bündnisse zu schmieden, ist sicherlich nicht aus der Luft gegriffen, hilft aber nichts, wenn Teilnehmer wie China gerade das Ziel verfolgen, so vage wie möglich zu bleiben.
klar sind Vetos schei..e. Aber, das gilt ja in beide (alle) Richtungen. Ist ja nicht so, dass nur Lawrow nicht "will".
China verhält sich in meinen Augen äusserst geschickt (aus seiner Sicht).
Am Ende wird m.E. nichts anderes helfen als: Interessensausgleich. Das hilft vielleicht auch nur für eine gewisse Zeit, aber lieber eine friedliche und interessengeleitete Politik mit Kompromissen als noch weitere Kriege auf dieser Welt.