Daß "nur sehr wenige" Patienten je von Nebenwirkungen betroffen sind
ist leider vollkommen falsch, unter Nebenwirkungen sind regelmässig
auch solche
aufgeführt die als "häufig" und "sehr häufig" eingestuft sind,
dh also 10% und mehr der Behandelten betreffen.
Anders gesagt, bei vielen Medikamenten sind Nebenwirkungen die Regel,
das ist nichts neues und auch nicht verwunderlich.
Ähnlich tendenziös verfälschend ist der Rest des Artikels.
"Davon geht auch die Mehrzahl der Mediziner aus" - gibt es dazu
eine welweite Erhebung? Kaum.
"Die Mehrzahl der Mediziner" wird wohl schlicht noch keine
feste Meinung zu dem Thema gefasst haben.
Wie auch? Dazu müsste das Phänomen erstens verbreiteter und zweitens
besser untersucht sein.
Doch selbst wenn dem so wäre, würde die Meinung der "Mehrzahl"
auch noch nichts über den Effekt aussagen.
Daß "negative Einstellung gegenüber dem optischen Erscheinungsbild"
mit den Symptomen korreliert ist auch nicht verwunderlich
und weder ein Zeichen für noch gegen einen Nocebo-Effekt.
Was krank macht wird nunmal intuitiv gemieden und was man
meiden will aber dessen man sich nicht entziehen kann
macht nunmal krank.
Und zu negativen Auswirkungen von Infraschall gibt es
selbstverständlich
"wissenschaftlich plausible Begründung", zumindest im Extremfall:
nähmlich dem ganz gut erprobtem Einsatz als Waffe.
Welche Frequenzen treten denn in welcher Amplitude und welcher
Enfernung zur WKA so auf, und welche werden über Luft und welche über
Boden übertragen? Darüber weiß der Artikel nichts.
Welche Studien unter welchen Vorraussetzungen und welchem Ergebnis
wurden gemacht? Weiß der Artikel nicht.
Oder auch: ab welcher Annäherung an Starkstromfelder sind denn
biologische Effekte wahrscheinlich oder nachzuweisen?
Auch das weiß der Artikel nicht. Solche gibt es aber sehr wohl.
Was natürlich alles nicht heißt daß WKAs schädlich sein müssen.
Trotzdem: ein reines Meinungs- Propagandastück ohne Substanz zu einem
eigentlich interessantem Thema.
ist leider vollkommen falsch, unter Nebenwirkungen sind regelmässig
auch solche
aufgeführt die als "häufig" und "sehr häufig" eingestuft sind,
dh also 10% und mehr der Behandelten betreffen.
Anders gesagt, bei vielen Medikamenten sind Nebenwirkungen die Regel,
das ist nichts neues und auch nicht verwunderlich.
Ähnlich tendenziös verfälschend ist der Rest des Artikels.
"Davon geht auch die Mehrzahl der Mediziner aus" - gibt es dazu
eine welweite Erhebung? Kaum.
"Die Mehrzahl der Mediziner" wird wohl schlicht noch keine
feste Meinung zu dem Thema gefasst haben.
Wie auch? Dazu müsste das Phänomen erstens verbreiteter und zweitens
besser untersucht sein.
Doch selbst wenn dem so wäre, würde die Meinung der "Mehrzahl"
auch noch nichts über den Effekt aussagen.
Daß "negative Einstellung gegenüber dem optischen Erscheinungsbild"
mit den Symptomen korreliert ist auch nicht verwunderlich
und weder ein Zeichen für noch gegen einen Nocebo-Effekt.
Was krank macht wird nunmal intuitiv gemieden und was man
meiden will aber dessen man sich nicht entziehen kann
macht nunmal krank.
Und zu negativen Auswirkungen von Infraschall gibt es
selbstverständlich
"wissenschaftlich plausible Begründung", zumindest im Extremfall:
nähmlich dem ganz gut erprobtem Einsatz als Waffe.
Welche Frequenzen treten denn in welcher Amplitude und welcher
Enfernung zur WKA so auf, und welche werden über Luft und welche über
Boden übertragen? Darüber weiß der Artikel nichts.
Welche Studien unter welchen Vorraussetzungen und welchem Ergebnis
wurden gemacht? Weiß der Artikel nicht.
Oder auch: ab welcher Annäherung an Starkstromfelder sind denn
biologische Effekte wahrscheinlich oder nachzuweisen?
Auch das weiß der Artikel nicht. Solche gibt es aber sehr wohl.
Was natürlich alles nicht heißt daß WKAs schädlich sein müssen.
Trotzdem: ein reines Meinungs- Propagandastück ohne Substanz zu einem
eigentlich interessantem Thema.