Ansicht umschalten
Avatar von
  • unbekannter Benutzer

652 Beiträge seit 14.04.2004

Naja

Zumbi_262 schrieb am 8. September 2006 10:11

> Da vor den amerikanischen Wahlen mein ganz persönlicher Freund (neben
> Elvis Presley, Jimmy Hoffa, Jimmy Dean und neuestem auch Frank
> Sinatra) Osama "the cutter" bin Laden, pünklich der CIA wieder eines
> seiner Videos zugestellt hat, damit er sich mit der Täterschaft von
> Näin-Ileven schmücken kann, möchte ich es nicht unterlassen auf den
> 10. September 2001 hinzuweisen.

Falsch: 16. Juli 2001, der 10. Sept. mag vielleicht VT'lerischer
klingen...

> Da gab's nämlich eine Pressekonferenz, bei der die vermeintlich
> Verantwortlichen lapidar das Verschwinden von US$ 2'600'000'000'000.-
> (2,6 Billionen; 2,6 trillion in english) aus den Büchern des Pentagon
> bekanntgaben.

Aus dem Zusammenhang gerissen: Rumsfeld macht diese Äußerung in Bezug
auf die Frage des Ausschusses, ob in der Zukunft genügend
Personalmittel für Cybersecurity zur Verfügung stünde. Er erwiderte
darauf, daß dies und andere Aufgaben zum Teil in der Hand ziviler
Mitarbeiter liegt, die nicht direkt dem Pentagon untergeordnet sind
und aus anderen Budgets bezahlt werden. Er brachte dann als
drastisches Beispiel, daß es im Accounting nicht einmal möglich ist,
zusätzliches Personal anzustellen, die den 2,6 Billiarden an
Zahlungen nachgehen, die nicht einmal korrekt verbucht werden
konnten.

Das ganze so darzustellen, als seien 2,6 Billiarden "mal eben so in
dunklen Kanälen" verschwunden, ist schlichtweg falsch...

Originalzitat:
PANEL:   So I'd like to know what within the Quadrennial Defense
Review are we doing to provide the personnel that can operate these
weapons, can deal with the kinds of threats that the chairman has
talked about in terms of cybersecurity, which may be our greatest
threat, and can reorganize and transform DOD to be able to carry out
its mission of the 21st century.

     SEC. RUMSFELD: Mr. Congressman, thank you very much. Your
question is, of course, right at the heart of an enormously important
issue for the Department of Defense. We have a panel in the
Quadrennial Defense Review on this subject. We have met with it twice
in the last two weeks. We're obviously going to have to meet with it
again. It is a big, broad, complicated subject.

     As you know, the Department of Defense really is not in charge
of its civilian workforce, in a certain sense. It's the OPM, or
Office of Personnel management, I guess. There are all kinds of long-
standing rules and regulations about what you can do and what you
can't do. I know Dr. Zakheim's been trying to hire CPAs because the
financial systems of the department are so snarled up that we can't
account for some $2.6 trillion in transactions that exist, if that's
believable. And yet we're told that we can't hire CPAs to help
untangle it in many respects.

     So it's a big problem, and you're quite right it is an aging
civilian workforce, they tell me, technically. They all look young to
me. (Laughter.) But the fact is that some 40 or 50 percent are going
to be eligible for retirement in the next five or six years,...

> Und rein zufällig, tja wie das Leben halt so spielt, brettern ein
> paar völlig abgefahrene Kamelfi..er, die zwar kaum eine Cessna gerade
> halten können, mit vollbesetzen Airlinern ins World Trade Center,
> resp. Pentagon.

Alle Entführer des 11. Sept. haben reguläre Flugscheine für 1-2
motorige Kleinmaschinen gemacht und ihre Prüfung abgelegt. Sie waren
also alle im Besitz von gültigen Fluglizenzen. Mit diesen bewarben
sie sich dann bei Flugschulen, die kommerzielle Airline-Piloten
ausbildeten...

> Testimony before the House Appropriations Committee:
> Fiscal Year 2002 Defense Budget Request

> http://www.defenselink.mil/speeches/2001/s20010716-secdef2.html

> " I know Dr. Zakheim's been trying to hire CPAs because the financial
> systems of the department are so snarled up that we can't account for
> some $2.6 trillion in transactions that exist, if that's believable.
> And yet we're told that we can't hire CPAs to help untangle it in
> many respects."


Komplettes Zitat MIT Zusammenhang, siehe oben!

LG,
Diesseits

Bewerten
- +
Ansicht umschalten