Hallo Gandalf
Gandalf der Graue schrieb am 6. Oktober 2009 16:46
> Im Jahr 2004 betrug der Anteil der Einkommenssteuer am
> Gesamtsteueraufkommen rund 34%. Davon entfielen 27% auf das reiche
> Viertel, die jedoch laut DIW 80% des gesamten Markteinkommens haben,
> was jedoch nicht proportional besteuert wird.
> Auch ist in den letzten Jahren massiv die Lohnquote eingebrochen, so
> dass dem Konsum als auch den Kassen über 100 Mia Euro im Jahr fehlen.
Was meinst du mit "den Kassen"? Meinst du damit den Sozialkassen oder
der Steuerkasse? Außerdem widerspricht dem was du schreibst noch
immer nicht meiner Behauptung, das reiche Mitbürger einfach mehr
Steuern zahlen als arme Mitbürger, die keine direkten Steuern zahlen
und an meinem kleinen Konsumbeispiel sieht man auch, dass ein reicher
Mitbürger mehr indirekte Steuern zahlt als ein armer Mitbürger.
Es ist im Grunde auch völlig egal ob jemand das als gerecht empfindet
oder nicht. Reiche mobile Leute können sich dem Steuersystem in
Deutschland einfach dadurch entziehen, indem sie in ein anderes Land
wechseln oder irgendwelche Abschreibungsmöglichkeiten legal nutzen.
Darum ist mir das FDP Steuerprogramm auch so sympatisch. Einfachere
Steuersysteme machen das Betrügen schwerer.
> Was willst Du denn noch am deutschen Kündigungsschutz denn noch
> abschaffen, was faktisch nicht mehr existent ist, wenn bereits nur
> der Grund reicht, dass man dadurch mehr Gewinn realisieren könne, um
> jemanden auf die Straße zu setzen?
Ich will eigentlich überhaupt nichts daran ändern aber wenn du den
Mindestlohn willst und den jetzigen Kündigungsschutz, den es noch
gibt weil man sonst nicht gegen seine Entlassung klagen und gewinnen
könnte, beibehalten willst, werden wir einfach mehr Pleiten sehen.
Bei einer Pleite kann sich selbst der Betriebsrat den
Kündigungsschutz an den Hut stecken obwohl der eigentlich nicht
kündbar ist.
> Du vergisst den Produktivitätswachstum. Auch vergisst Du, dass mit
> steigendem Wohlstand der Bevölkerung wieder vermehrt Kinder gezeugt
> werden.
Jetzt im Telegrammstil, weil das hab ich alles schon mal erzählt:
- Wer soll die mehr produzierten Waren kaufen?
- Höhere Produktivität bei gleichen Absatz => mehr Arbeitslosigkeit
=> weniger Steueraufkommen
- Unbegrenztes Wirtschaftswachstum nicht möglich
- Wohlhabende Bevölkerungen bekommen weniger Kinder ansonsten wären
die Afrikaner, Südamerikaner, und Asiaten bei dem
Bevölkerungswachstum super reich.
> Nur rechnen die Versicherungskonzerne so nicht. Um beispielsweise bei
> Riester ein Plus zu machen, musst Du 90 Jahre und älter werden. Die
> durchschnittliche Lebenserwartung beträgt jedoch nur rund 80 Jahre.
> Insofern machst Du erst recht ein Minus.
Siehst du, beim Umlagesystem wirst du wahrscheinlich nie alt genug um
jemals ein Plus zu machen.
Außerdem, wer sagt den, dass ich mit Riester privat vorsorge. Es gibt
auch andere Vorsorgemöglichkeiten. Du kannst ja einen
Riesterversicherung machen und dann nur einen Euro einzahlen und
bekommst trotzdem eine Förderung. Geschenktes Geld ist doch immer was
schönes.
Vielleicht gibt es ja das Telepolisforum in 40 Jahren (*heul*) noch.
Dann treffen wir uns hier und schauen mal welches System sich bewährt
hat.
MfG Peter
Gandalf der Graue schrieb am 6. Oktober 2009 16:46
> Im Jahr 2004 betrug der Anteil der Einkommenssteuer am
> Gesamtsteueraufkommen rund 34%. Davon entfielen 27% auf das reiche
> Viertel, die jedoch laut DIW 80% des gesamten Markteinkommens haben,
> was jedoch nicht proportional besteuert wird.
> Auch ist in den letzten Jahren massiv die Lohnquote eingebrochen, so
> dass dem Konsum als auch den Kassen über 100 Mia Euro im Jahr fehlen.
Was meinst du mit "den Kassen"? Meinst du damit den Sozialkassen oder
der Steuerkasse? Außerdem widerspricht dem was du schreibst noch
immer nicht meiner Behauptung, das reiche Mitbürger einfach mehr
Steuern zahlen als arme Mitbürger, die keine direkten Steuern zahlen
und an meinem kleinen Konsumbeispiel sieht man auch, dass ein reicher
Mitbürger mehr indirekte Steuern zahlt als ein armer Mitbürger.
Es ist im Grunde auch völlig egal ob jemand das als gerecht empfindet
oder nicht. Reiche mobile Leute können sich dem Steuersystem in
Deutschland einfach dadurch entziehen, indem sie in ein anderes Land
wechseln oder irgendwelche Abschreibungsmöglichkeiten legal nutzen.
Darum ist mir das FDP Steuerprogramm auch so sympatisch. Einfachere
Steuersysteme machen das Betrügen schwerer.
> Was willst Du denn noch am deutschen Kündigungsschutz denn noch
> abschaffen, was faktisch nicht mehr existent ist, wenn bereits nur
> der Grund reicht, dass man dadurch mehr Gewinn realisieren könne, um
> jemanden auf die Straße zu setzen?
Ich will eigentlich überhaupt nichts daran ändern aber wenn du den
Mindestlohn willst und den jetzigen Kündigungsschutz, den es noch
gibt weil man sonst nicht gegen seine Entlassung klagen und gewinnen
könnte, beibehalten willst, werden wir einfach mehr Pleiten sehen.
Bei einer Pleite kann sich selbst der Betriebsrat den
Kündigungsschutz an den Hut stecken obwohl der eigentlich nicht
kündbar ist.
> Du vergisst den Produktivitätswachstum. Auch vergisst Du, dass mit
> steigendem Wohlstand der Bevölkerung wieder vermehrt Kinder gezeugt
> werden.
Jetzt im Telegrammstil, weil das hab ich alles schon mal erzählt:
- Wer soll die mehr produzierten Waren kaufen?
- Höhere Produktivität bei gleichen Absatz => mehr Arbeitslosigkeit
=> weniger Steueraufkommen
- Unbegrenztes Wirtschaftswachstum nicht möglich
- Wohlhabende Bevölkerungen bekommen weniger Kinder ansonsten wären
die Afrikaner, Südamerikaner, und Asiaten bei dem
Bevölkerungswachstum super reich.
> Nur rechnen die Versicherungskonzerne so nicht. Um beispielsweise bei
> Riester ein Plus zu machen, musst Du 90 Jahre und älter werden. Die
> durchschnittliche Lebenserwartung beträgt jedoch nur rund 80 Jahre.
> Insofern machst Du erst recht ein Minus.
Siehst du, beim Umlagesystem wirst du wahrscheinlich nie alt genug um
jemals ein Plus zu machen.
Außerdem, wer sagt den, dass ich mit Riester privat vorsorge. Es gibt
auch andere Vorsorgemöglichkeiten. Du kannst ja einen
Riesterversicherung machen und dann nur einen Euro einzahlen und
bekommst trotzdem eine Förderung. Geschenktes Geld ist doch immer was
schönes.
Vielleicht gibt es ja das Telepolisforum in 40 Jahren (*heul*) noch.
Dann treffen wir uns hier und schauen mal welches System sich bewährt
hat.
MfG Peter