... Gegenüberstellung der UoA Untersuchung mit der der NIST durch Spezialisten.
Die verlinkte Arbeit ist mir bekannt. Auch sie hat den gleichen approach wie das NIST und bringt mich daher nicht weiter.
Sehen Sie, ich bin kein Spezialist sondern bloß ein Physiker, der allerdings die Tücken und Schwächen von Simulationen kennt. Ich weiß vor allem, wie man an Simulationsmodellen drehen muss, damit das erwünschte Ergebnis herauskommt. Und die Simulation der thermischen Verhältnisse über diesen langen Zeitraum hat in meinen Augen zu viele Stellschrauben.
Beachten Sie: Für die hohe Präzision des Zusammenfalls benötigen Sie eine sehr hohe zeitliche und räumliche Symmetrie des Versagens. Und da ich kein Spezialist bin, suche ich eine Gegenüberstellung durch einen Spezialisten, der die beiden Arbeiten gegeneinander beurteilt. Erst dann habe ich die Chance, meine Meinung zu ändern.
Meine Antwort vergessen zu machen, gibt es übrigens keinen Grund. Aber sie war nicht nett und widerspricht meinem Anspruch an mich selbst, meine Diskussionspartner ernst zu nehmen, auch wenn ich zutiefst anderer Meinung bin. Insofern habe ich versucht, es wieder gutzumachen.
Edit: Ich habe vergessen darauf hinzuweisen, dass die von Ihnen genannte Arbeit bereits im Januar 2012 erschienen ist - also bereits vor der von mir genannten - in der Fachwelt bekannt. Wären die dort vorgestellten Ergebnisse für die Argumente von Hulsey et. al. "gefährlich", dann wäre er nach guter wissenschaftlicher Tradition darauf eingegangen und hätte sie zitiert. Denn die Blöße, eine 7 Jahre alte, relevante Arbeit nicht zu kennen, gibt sich niemand.
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (05.09.2021 00:50).