etwasvernunft schrieb am 05.09.2021 00:28:
... Gegenüberstellung der UoA Untersuchung mit der der NIST durch Spezialisten.
Mausi, das Machwerk der Truther ist Fake Science vom Feinsten und strotzt nur so von Fehlern, das nimmt kein seriöser Wissenschaftler ernst. Und die Truther haben - entgegen der ursprünglichen Ankündigung - auch gar nicht versucht, das in einer Fachpublikation abdrucken zu lassen. Du könntest auch
Das hatte ich dir auch schon mal im Beitrag "sapere aude" erklärt.
Sehen Sie, ich bin kein Spezialist sondern bloß ein Physiker, der allerdings die Tücken und Schwächen von Simulationen kennt.
Und was bringt dich zu der Überzeugung, von einem "einem fachlich sauber dokumentierten Report der University of Alaska" zu reden? Wenn du kein Spezialist bist, an welchen andere Kriterien machst du das fest? Dass es irgendwie wissenschaftlich aussieht und was von Uni und Professor drauf steht?
Beachten Sie: Für die hohe Präzision des Zusammenfalls benötigen Sie eine sehr hohe zeitliche und räumliche Symmetrie des Versagens. Und da ich kein Spezialist bin, suche ich eine Gegenüberstellung durch einen Spezialisten, der die beiden Arbeiten gegeneinander beurteilt. Erst dann habe ich die Chance, meine Meinung zu ändern.
Beschreibe doch mal mit deinen Worten, wie das NIST diese "Symmetrie" erklärt. Ich habe da so meine Zweifel, dass du das kannst.
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (05.09.2021 03:01).