Wasnu schrieb am 01.09.2021 17:00:
erst das DIVI Gate was keines war und dann zuletzt auch noch das mit den 80% der Toten (seit JULI...) die angeblich nicht wegen Corona gestorben seien.
Einziger Hinweis im Artikel: die Melde und Todeszeitpunkte liegen ca. 5 Wochen auseinander.
Und das ist bei jüngeren eingewiesen sogar eher üblich. Die versterben nicht so schnell auf Intensiv.
----
Aus drei Gründen gibt es allerdings auch Zweifel an den Ergebnissen von Herrn Häussler, die sich auf den Juli 2021 beziehen:
Herr Prof. Häussler verwendet erstens den Zeitpunkt, in dem ein neuer Todesfall in der RKI-Statistik auftaucht, als „Todeszeitpunkt“ und vergleicht dies dann mit dem „Erkrankungsbeginn“/ „Meldedatum“. Nun ist aber bekannt, dass es einen Meldeverzug geben kann zwischen dem Todesfall und dem Auftauchen in der RKI-Statistik. Dadurch kann der Todeszeitpunkt nicht sehr exakt aus der RKI-Statistik abgeleitet werden. Das RKI hätte diese Daten und wir warten dort aktuell noch auf Antwort auf unsere Anfragen.
Zweitens ist ein Verzug zwischen Infektion und Todeszeitpunkt, der 5 Wochen überschreitet, schlicht nicht ungewöhnlich. Die Behandlung von Covid-19 kann Wochen dauern, manche Menschen sterben oft erst nach Monaten.
Zur Verweildauer schrieb uns das DIVI auf Anfrage, dass „[…] das RKI die Inkubationszeit bei Covid-19, also die Zeit von Infektion bis Symptombeginn, mit etwa 5-6 Tagen angibt. Bis dann eine Aufnahme auf eine ITS erfolgt, vergehen noch einmal rund 10 Tage. Die durchschnittliche Aufenthaltsdauer auf den ITS liegt dann bei etwa 16 Tagen (bzw. lag zu Jahresbeginn in diesem Bereich).“ Insofern wäre also eine mittlere Dauer von vier Wochen von Infektionsbeginn bis Versterben völlig normal. Insbesondere ist die Beatmungsdauer bei den jüngeren Patient:innen, die aktuell auf Intensivstationen liegen (Quelle) (, eben weil die älteren viel häufiger geimpft sind), deutlich höher als bei Älteren, da sie diese Form der Behandlung länger überleben. Eben weil für jüngere Patient:innen – wie sie in dem von Häussler analysierten Zeitraum verstärkt betroffen sind – diese Dauer größer sein dürfte, sollte diese Erklärung berücksichtigt werden.
----https://www.volksverpetzer.de/corona-faktencheck/fake-haeussler-distanziert-welt/
Und sogar der Wissenschaftler des Interviews hat sich über die tendenzielle Überschrift geärgert.
„Die Überschrift über dem Artikel in dem von Ihnen zitierten Wortlaut wurde von der WELT verfasst und ohne unser Wissen veröffentlicht.“ Die Überschrift des Artikels der WELT sei „in ihrer Allgemeinheit falsch und würde von uns niemals so vertreten werden.“
Ist das aus dem Propagandabuch / Framing-Handbuch der Welt?
Wie viele sind hier darauf reingefallen?
... Kritik an den RKI-Meldungen und der Problematik, inhaltlich nicht wirklich erfassen/verstehen.
Und gerieren sich hier als "Besserwissi" in dieser Frage.
Und dann auch noch "Volksverpetzer" - jo mei ;-)
Meine Güte...