JohnGeorge24 schrieb am 23.03.2022 23:02:
Ja, Kremlverstehender:/In. Aber meistens deckt sich das.
Ach, Du meinst es ist viel ziefführender, seinem Gegenüber komplett unverständig gegenüber zu stehen ? Weil man dann.... was genau für einen Vorteil hat ?
Ich hab mal gelernt, dass man zB bei einer Stakeholder-Analyse besser auch mal sehr im Detail hinterfragt, was die einzelnen Parteien antreibt, wenn man zu einem bestimmten Ziel kommen möchte. Man also idealerweise deren Motivation versteht (was nicht identisch ist mit einer Übernahme).
Aber schon recht, der ganz sicher zielführendere Ansatz ist vermutlich moralischer Rigorismus aus der Warte des selbsternannt moralisch Reinen und im Besitz der Moraldefinition Befindlichen.
Das wird die Welt ganz sicher zu einem besseren Ort machen.
Auf welcher Baumschule wird einem eigentlich so eine Geisteshaltung wie die hier u.a. von Dir demonstrierte vermittelt ?