yens with a vengeance schrieb am 23. Dezember 2004 23:02
> Wer sind denn "die Armen"?
Die hier?
http://de.wikipedia.org/wiki/Armutsgrenze
> > Als wenn es sowas nicht schon öfters in der Menscheitsgeschichte
> > gegeben hätte (Mafia, Cosa Nostra, Raubritter und Lehnsherren im MA,
> > etc pp)...tststs
>
> Du vergisst den groessten Kriminellen in der Liste: DEN STAAT!
Die Machenschaften einer kriminellen Gruppe lassen sich nicht
rechtfertigen, indem man auf die Machenschaften anderer hinweist.
Solange die neoliberalen Vorstellungen an dem Punkt kranken, daß
immer jemand durchs Netz fallen *muß* (sonst wäre die für
funktionierende Marktwirtschaft nötige Konkurrenzsituation nicht
möglich und man hätte eine "Reise nach Jerusalem" mit genausovielen
Stühlen wie Teilnehmern... was ja nicht das Schlechteste wäre), kann
ich mich nicht mit ihnen anfreunden. "Eigentümliche" Freiheit gerne,
und Bürokratiekröpfe abschaffen immer, aber keinen
extremdarwinistischen Antisozial"staat". Und das geht imho nicht ohne
soziale Absicherung (etwas, das in den sozialistischen Staaten
teilweise ja ganz gut geklappt hat - mW gab es früher in den
Ostblockstaaten weniger extreme Armut als heute - bei insgesamt
niedrigerem Lebensstandard allerdings. Das muß aber kein Widerspruch
sein).
> Wer sind denn "die Armen"?
Die hier?
http://de.wikipedia.org/wiki/Armutsgrenze
> > Als wenn es sowas nicht schon öfters in der Menscheitsgeschichte
> > gegeben hätte (Mafia, Cosa Nostra, Raubritter und Lehnsherren im MA,
> > etc pp)...tststs
>
> Du vergisst den groessten Kriminellen in der Liste: DEN STAAT!
Die Machenschaften einer kriminellen Gruppe lassen sich nicht
rechtfertigen, indem man auf die Machenschaften anderer hinweist.
Solange die neoliberalen Vorstellungen an dem Punkt kranken, daß
immer jemand durchs Netz fallen *muß* (sonst wäre die für
funktionierende Marktwirtschaft nötige Konkurrenzsituation nicht
möglich und man hätte eine "Reise nach Jerusalem" mit genausovielen
Stühlen wie Teilnehmern... was ja nicht das Schlechteste wäre), kann
ich mich nicht mit ihnen anfreunden. "Eigentümliche" Freiheit gerne,
und Bürokratiekröpfe abschaffen immer, aber keinen
extremdarwinistischen Antisozial"staat". Und das geht imho nicht ohne
soziale Absicherung (etwas, das in den sozialistischen Staaten
teilweise ja ganz gut geklappt hat - mW gab es früher in den
Ostblockstaaten weniger extreme Armut als heute - bei insgesamt
niedrigerem Lebensstandard allerdings. Das muß aber kein Widerspruch
sein).