Weil mir Sachfragen entgegen ihrer Unterstellung wichtiger sind, sei dies vorangestellt:
Und wer jetzt kommt und sagt, dass die Beweise für die durch antrhopongenes CO2 verursachte Erderwärmung eindeutig sind, hat nicht begriffen, was ein Beweis ist und was ein Indiz.
Das dürfte wohl eher sie treffen.
Was glauben sie denn, wäre angeblich nicht bewiesen?
Lassen sie uns mal konkret werden:
I)
Dass CO2 und andere sog. Treibhausgase (Methan, Stickoxyde, FCKW etc.) kontinuierlich Strahlung im IR-Spektrum absorbieren und reemittieren?
II)
Dass somit CO2 (und andere sog. Treibhausgase) aufgrund von I) einen sog. Treibhauseffekt verursachen?
III)
Dass ein verstärkter Treibhauseffekt zu einer Klimaerwärmung führt?
Was davon meinen sie, wäre nicht bewiesen?
smakinger schrieb am 06.10.2019 11:33:
Diesem Kommentar kann wieder mal eindeutig entnehmen,
Nein, kann man nicht, weil Unterstellung schlicht weg falsch.
dass Sie sich nicht im geringsten dafür interessieren ob es andere Ansichten (deutung der Forschungsarbeiten/-ergebnisse) gibt.
Allein die Tatsache, dass ich 3 - in Worten: DREI - Artikel über diese "anderen Ansichten" schrieb, widerlegt ihre substanzlose Behauptung:
1)
Klimawandel? Gab es schon immer!
2)
Klimawandeldebatte: Unbegründeter Alarmismus beim Waldsterben und Ozonloch -
Was sich aus dem damals prognostizierten, aber nicht eingetreten Waldsterben und nicht gewachsenen Ozonloch ableiten lässt
3)
Vernichtende Argumente gegen die menschengemachte Klimaerwärmung -
Wie Einwände von seltener intellektueller Brillanz den anthropogenen Klimawandel oder entsprechenden Handlungsbedarf widerlegen
Auch die sogenannten "
Die Wortwahl ist ist ähnlich wie in Ihren Artikeln aufstachelnd (selbstverständlich gewollt) und provokant.
Wenn sie sogar meine Artikel kennen, dann strafen diese ja ihre Behauptung eingangs zitierte Behauptung lügen.
Apropos "Wortwahl":
Bitte verlinken sie doch mal auf entsprechende Kritik an der "Wortwahl" der Schein-Spektiker wie
*Drohne (Entmenschlichung)
* Klima-Blockwart oder
* Klima-Nazi!
Oder sollten sie das mangels Fakten nicht können.
In dem Fall würden sie zweierlei maß anlegen.
Dass ich auf Doppelstandards nichts gebe, wenigstens das müsste ihnen doch klar sein, oder?
Wundern Sich sich über die Kommentare?!
Wie kommen sie denn auf das schmale Brett, wo ich sogar unmissverständlich das krasse Gegenteil bezeugte:
Darin war eine Menge Ärger zu erkennen. Eine erwartbare Reaktion. Somit: geschenkt.
Es war absehbar, dass die "arme, geschundene Leugner-Seele" kocht, wenn ihr ein geliebter "Einwand" ein für alle Mal aus der Hand geschlagen wird - durch die Entlarvung als Scheinargument von abgründiger intellektueller Peinlichkeit. Jetzt ist es medial verbrannt. Dass sich das Leugner-Lager angesichts der kümmerlichen Reste dieser Asche vor Wut kaum einbekommt: geschenkt.
Welchen Teil von "geschenkt" haben sie denn nicht verstanden?
Einen Diskurs auf diese Weise zu beginnen führt zu keinem produktiven Ergebniss.
Auf andere Weise ebenso wenig. Habs längst zigach ausprobiert.
Andere ebenso. Alles Erfolg- oder meinetwegen auch "Ergebnis"-los.
Als ob man Abergläubigen mit Fakten und Argumenten beikommen könnte.
Von Albert Einstein: "Und wenn 100 Wissenschaftler etwas anderes sagen, es interessiert mich nicht. Wissenschaft ist keine Demokratie."
Das ist doch MEINE Rede!
Und die von Franz Alt.
Aus meinem Kommentar:
Vielen Dank, Herr Alt! Das passt wie die Faust aufs Auge!
Dem folgenden kann ich als technisch/naturwissenschaftlich gebildeter Akademiker nur aus vollem Herzen zustimmen:
"Es geht dabei nicht um meine Meinung, sondern schlicht um Physik und um Wissenschaft."
(ja,ich weis. Er wird sich jetzt im Grab umdrehen, da ich sein Zitat verwende ;))
Warum? Wenn stimmt, dann stimmt es, egal wer es bemüht.
In der Wissenschaft zählen Beweise und diese sind zu falsifizieren.
"diese sind zu falsifizieren"?
Korrekt wäre: Thesen/Theorien müssen falsifizierBAR sein und es muss versucht werden, diese zu falsifizieren.
Das ist ein grundlegend anderer Sachverhalt als das, was sie schrieben.
Was vermuten lässt, dass sie nicht wirklich wissen, wovon sie schreiben.
Nicht für ungut, aber Sie scheinen Spass zu haben anderen vorzulabern was für Schaumschläger sie sind und tun dabei nichts anderes.
Und wieder strafen Fakten ihre Behauptung Lügen. Diesmal durch:
Will sich mal jemand zu
Die Klimaforscher sagen heute, dass sie sich nur an einem Punkt geirrt haben:
Die Klimaerhitzung kommt weit rascher und heftiger als bisher vermutet.
Die Wissenschaft hat das Problem nicht über-, sondern unterschätzt.äußern?
Wenn Sie es schaffen würden ihr Ego etwas hintenanzustellen und man merkt, das Ihnen der Dialog wert ist, dann könnte man darüber nachdenken sachlich über die verschiedenen Argumente zu debatieren.
Über Klimaerwärmung?
Sinn- und zwecklos!
Aber über eine hinreichend kompetent konzipierte und gemanagte Energiewende?
Unbedingt!
Auf Ihren nächsten Artikel!
Ich nehme sie beim Wort.
Der wird nämlich völlig anders ausfallen!
Da gehts nämlich um eine Sache (s.o.), wo eine Debatte noch sinnvoll ist!
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (06.10.2019 12:28).