Wenn sie auch nur ansatzweise ebenso gegenüber ihresgleichen auftreten würden

Wenn sich Dogmatiker bei allgemein gehaltenen Formulierungen selbst den Schuh anziehen, dann scheint er wohl zu passen.

Solange die scheinnachdenkliche Person nicht auf Kommentare verlinken kann, wo sie vergleichbare Kritik an den ungleich persönlicheren und wesentlich übleren Beschimpfungen ihrer Gesinnungsgenossen wie
* Drohne (Entmenschlichung)
* Klima-Blockwart oder
* Klima-Nazi
übt, solange ist ihre Unmutsbekundung nur Zeugnis von Heuchelei, zweierlei Maß und Doppelmoral.
Und somit:

belanglos.
Wieder einmal.
Wie die allermeisten ihrer Ergüsse mir gegenüber.

Nachdenklicher alter Mann schrieb am 08.10.2019 23:56:

Timm Herbst schrieb am 06.10.2019 09:42:

zugegeben:
Der Titel ist unglücklich gewählt.

Aber eigentlich müsstest gerade ihr Typen euch über diesen Titel freuen wie ein Schneekönig:
Bietet euch dies doch die Gelegenheit, eure Substanzlosigkeiten über den Titel ergießen und über die inhaltlichen Aussagen mit der euch eigenen Ignoranz geflissentlich hinweggehen zu können.

Ok, auch ohne so einen Titel wäre erfahrungsgemäß von den allermeisten Dogmatikern dennoch nur Verbalmüll ergossen worden, aber so habt ihr wenigstens nen Aufhänger,
an dem ihr euch abarbeiten und hochziehen könnt.
Auch wenns - von extrem seltenen Ausnahmen abgesehen -
nur samt und sonders Schaumschlägerei ist.

Aber mal ehrlich - auch wenns euch ehrlich extrem schwer fällt -
zu viel mehr als Schaumschlägerei seit ihr doch gar nicht fähig, oder?

Ich sehe: Viele sehen beschämt zu Boden ...

Er "sieht"! Und kritisierte gerade diese Wortwahl in meinen Posts!?

1)
Das sieht hier ist ein völlig anderes, als jenes, welches ich bei ihnen zu Recht kritisiere.
Wollen oder können sie tatsächlich nicht den Unterschied erkennen?

2)
Sie "argumentieren" versuchen mit ihren persönlichen Substanzlosigkeiten zu argumentieren wie
"Ich meine, ...
"... hab den Eindruck ..."
"... meine Ansichten ..."
"... - ich seh das ..."
obwohl das samt und sonders völlig irrelevant ist (außer KoIn).
Ich hingegen habe nicht mit "Ich sehe" argumentiert.

... Dann zeigt mal, was ihr drauf habt:

Will sich mal jemand zu

Die Klimaforscher sagen heute, dass sie sich nur an einem Punkt geirrt haben:
Die Klimaerhitzung kommt weit rascher und heftiger als bisher vermutet.
Die Wissenschaft hat das Problem nicht über-, sondern unterschätzt.

äußern?

Das will in der Rückschau so gar nicht nach "Alarmismus" oder "Hysterie" klingen,
was von euch Typen allenthalben diffamierend zum Vorwurf gemacht wird!
Sondern eher nach "zu harmlos" - das krasse GEGENTEIL von "Alarmismus"!

...

Äußert euch mal IN DER SACHE dazu!

niÄhlz schrieb am 06.10.2019 00:02:

"das liebe arme Klima ist krank..."

Kurzer Faktencheck:
Welche Worte kommen im Artikel nicht vor?

[X] liebe
[X] arme
[ ] Klima
[X] krank

Dass in einem Artikel über Klimaerhitzung "Klima" fällt liegt in der Natur der Sache und ist unkritisch.

Ergo: von 3 kritischen Begriffen fiel nicht ein einziger im Artikel.
100% daneben.

*kopftisch*

Mindestens gehört dieser Beitrag von ihm auf die Trollwiese!

Warum? Weil ich den augenscheinlich für sie zu unbequemen Sachverhalt

Die Klimaforscher sagen heute, dass sie sich nur an einem Punkt geirrt haben:
Die Klimaerhitzung kommt weit rascher und heftiger als bisher vermutet.
Die Wissenschaft hat das Problem nicht über-, sondern unterschätzt.

thematisiert habe?
Wo sie sich lieber an Nebensächlichkeiten abarbeiten wollen -
bloß auf keinen Fall was zur Sache?

Womit die scheinnachdenkliche Person nur meine Feststellung

Bietet euch dies doch die Gelegenheit, eure Substanzlosigkeiten über /beliebigie Nachrangigkeit/ ergießen und über die inhaltlichen Aussagen mit der euch eigenen Ignoranz geflissentlich hinweggehen zu können.

aufs Eindrücklichste bestätigt und dies nicht mal merkt!