st.sch. schrieb am 03.10.2019 22:06:
Es geht nicht darum was du oder Deutschland kannst. Es geht darum was nötig wäre!
Und Beides ist DECKUNGSGLEICH, denn ich schrieb ja das mir drastische Einsparungen von CO2 möglich wären und GENAU DIESE Einsparungen brauchen wir auch weltweit.
Die Uhr läuft – und das buchstäblich: Eine animierte Uhr im Internet zeigt an, wie viel Kohlendioxid die Menschheit noch ausstoßen darf, wenn sie die Klimaziele von Paris erreichen soll.
Und genau darüber, GENAU(!) darüber hatte ich gesprochen! GENAU über diese Gesamtmenge an CO2.
UN d ich habe geschrieben das ich nicht in der Lage bin in ca. 10 Jahren je 10%Punkte weniger CO2 zu emittieren aber sehr wohl kurzfristig sehr viel weniger CO2 auszustoßen (sagen wir 90% in 2-3 Jahren) WENN ich für die restlichen 10% dann mehr Zeit hätte bei WOHLGEMERKT!! summarisch gleichem Ausstoß.Ich kann nichts dafür das es ist, wie es ist.
Und ich käme wunderbar mit diesen Dingen zurecht und frage mich warum Du halsstarrig darauf beharrst das ich meinen CO2 gleichmäßig in 19 Jahren senken soll, statt beschleunigt in wenigen Jahren den größten Teil zu reduzieren.
l
Die Frage ist, wie viel Risiko wir bereit sind zu nehmen. Die Prognosen und Berechnungen sind natürlich mit Unsicherheit behaftet. Das gilt nach oben UND nach unten und natürlich meine ich mit "wir" die ganze Menschheit.
Europa wird vermutlich auch bei 3 oder 4 Grad Erwärmung nicht untergehen. Aber unsere Einwohnerzahl wird dann jedes Jahr ganz massiv ansteigen, weil ein paar 100 mio Menschen an unserer Grenze stehen werden. Jedes Jahr.
Selbstredend sollte man so schnell vorwärts machen wie es geht. Ich habe das mit keinem Wort negiert! Wir können uns so Zeit "kaufen", um die Prozesse zu dekarbonisieren, die hartnäckig an den fossilen Sachen hängen. Es sind ja nicht nur unsere Energieversorgung oder Gebäudeheizungen, damit verbunden ist ja auch ein neues Geschäftsmodell für Länder wie Russland oder Saudi Arabien..