DFM schrieb am 02.01.2025 20:30:
Irgendwie schwingt bei solchen Argumenten immer mit, dass es eigentlich gar nicht um die formelle Korrektheit der Wahl geht, sondern darum wie der zwischenzeitliche Gewinner im politischen Spektrum einzuordnen ist. Nach dem Motto: Wenn mir seine Meinung nicht passt, muss er ein Krimineller sein.
Es ging ihm um die Qualtät des Artikels. Bei Dir schwingt für mich mit, daß du den Poster nicht inhaltlich antworten sondern in zu deligmitiern versuchst :"Nach dem Motto: Wenn mir seine Meinung nicht passt, muss er ein Krimineller sein."
Mir geht es um die Frage, mit welchen Argumenten man Wahlen annulieren darf. Die politische Ausrichtung der Gewinner darf dabei argumentativ keine Rolle spielen. Es geht hier um die Grundfesten der Demokratie. In Deutschland hat der Verfassungsschutz-Chef ja auch schon ganz offen zugegeben, dass er es als Aufgabe des Verfassungsschutzes sieht, den Wahlerfolg von bestimmten Parteien zu reduzieren, anscheinend weil ihm die politische Ausrichtung nicht passt.
Er gehört also dringend gecancelt, so wie die Wahl auch.
Das hat der Poster nicht gefordert (ebensowenig wie das canceln der Wahl). Entweder hast den Post nicht gelesen, nicht verstanden oder nicht verstehen wollen...
Wenn er das gefordert hätte, hätte ich ihn ja auch direkt zitieren können🙈. Die Überspitzung zeigt, wohin Argumente der Art: "Er ist vom Satan besessen" führen.