Der Artikel ist sehr verwirrend.
Beispiel:
In einem weiteren fiktionalen Werk, das O'Rourke damals verfasste, fährt der Ich-Erzähler mit einem Automobil in einen Haufen schreiender Kinder. [...], macht ihm aber nicht das zum Vorwurf, sondern die Gewaltschilderung.
Welche Gewaltdarstellung? Gab es Gewalt in der Geschichte? Welcher Art? Warum so kleckerhaft mit Informationen? Ich kann den Vorwurf nicht im geringsten bewerten, wenn mir komplett der Kontext fehlt und bei der Nennung des Vorwurfs ich zum ersten Mal von Gewalt höre.
An der Stelle übrigens auch:
Die Art und Weise, in der O'Rourke dies schildert, macht deutlich, dass er kein Bret Easton Ellis und kein Robert Wimmer ist, was das literarische Talent betrifft. Eine Medienkultur, die nicht erst seit der Gamer-Gate-Hysterie zunehmend weniger zwischen Fakt und Fiktion trennt, macht ihm aber nicht das zum Vorwurf, sondern die Gewaltschilderung.
Da ist so viel Überflüssiges und Ablenkendes, der Verweis auf Gamer-Gate, die mangelnde trennugn zwischen Fakt und Fiktion, die Nennugn von Autoren, ... das alles lenkt vom eigentlcihen Inhalt ab, denn am Ende ist es ja nicht das was ihm zum Vorwurf gemacht wird. Weshalb wird also über diesen ganzen Quark salbadert, wenn gleichzeitig die essentielle Information über die Gewaltschilderung fehlt.
Und an anderer Stelle:
Edward Kennedy, der nach einer Party ein Auto mitsamt einer darin befindlichen jungen Frau versenkte und sich erst zehn Stunden später bei der Polizei meldete.
Ist versenkt hier wörtlich gemeint (also im Wasser gelandet) oder im übertragenen Sinne (also Unfall)? Was ist mit der Frau passiert? War das sein eigenes Auto, wo die Frau mitfuhr oder ein anderes dass er im Unfall traf und wo die Frau Fahrerin war? Warum diese extrem mangelhaften Informationen? Wenn man sich entscheidet über die Episode zu berichten, dann bitte mit kompletten Kontext und nicht als verwirrender Brocken.
Das ist wirklich ein sehr mangelhafter Artikel.