Re: Kein Beweis

Tobias Claren schrieb am 12.06.2017 10:37:

M_v_O schrieb am 28.05.2017 16:59:

Tobias Claren schrieb am 28.05.2017 14:04:

M_v_O schrieb am 28.05.2017 09:58:

Gibt es eine Originalquelle mit ordentlichem Versuchsbericht dazu? Also z.B. auch eine Auflistung der verwendeten Geräte, Art der Abschirmung, Tonaufzeichnung der angeblichen Stimmen und so weiter. Ich habe den Eindruck, daß hier nur eine Esoterikseite von der anderen abschreibt.

Was ist denn eine "Originalquelle"?
Das ist keine Universität.
Und dieses eine Experiment ist auch gar nicht als alleiniger Beleg nötig.
Es gibt so viele Versuche und Aufnahmen, auch durch Wissenschaftler, wenn auch nicht im Rahmen ihrer Bezahlung (sondern Vereinsarbeit).

Na, eine Veröffentlichung der Experimentatoren, eine wissenschaftliche Publikation, wie sie das genau gemacht haben, und welche Ergebnisse dabei rauskamen. Das können auch Wissenschaftler machen, die nicht dafür bezahlt werden, wenn sie ernst genommen werden möchten. Dann können andere Wissenschaftler sich das anschauen und beurteilen oder nachmachen. Alles andere ist nur unseriöses Geschwätz. Hast Du mal ein paar Links?

Ich bin dabei Quellen und Dokumente zu erfragen.
Neben der Anfrage an B&L, gibt es z.B. die Vereine, in denen genau diese gefordeten Naturwissenschaftler existieren, und die geforderten Experimente durchführten und durchführen.
Auch dort frage Ich nach Pubikationen etc.. Sie interessieren mich natürlich auch.

Fürs Erste hier ein offener Brief an die GWUP, zu deren Stellungnahme eines Filmes von 2005, dessen Erscheinen der GWUP ein Dorn im Auge war (weil so etwas, Unterhaltung, viele Menschen sehen, nicht wie eine Spezialdoku). "White Noise":
http://vtf.de/mahilse1.shtml
Auch dieser erwähnt unter anderem das Experiment von 1971.
Man beachte auch die erwähnte "seriöse" Arbeitsweise des Typen der GWUP der vor den Kameras des BR einen ITC-Forscher besuchte. Er nahm Bohnen, und verlangte dass die Stimmen dem ITC-Typ sagen wie viele er in der Hand hat.
Das ist das Niveau der Sekte "GWUP".

Was ist daran das Problem?
Die Gläubigen dieser Tonbandstimmen finden es unseriös, dass die Tonbandstimmen etwas Nachprüfbares mitteilen sollen. Da kann man nicht mal eben was Vorbereitetes abspielen ...

Und bei der Webseite (VFT.de, des Verein für Transkommunikation) handelt es sich ganz offensichtlich nicht um eine "Esoterikseite". "Nexus" (das evtl. erste Ergebniss) schätze Ich weniger als "Esoterikseite" ein (nach Überfliegen), aber Ich kann akzeptieren, wenn die nicht als 1A-Beispiel taugt.

Die Gläubigen bezeichnen die Ungläubigen als Ungläubige. Na dann ...

Was ist bitte mit "Wissenschaftlichen Publikationen" gemeint?
Ist das so eine Bösartigkeit, in der Hoffnung, dass es es evtl. keine durch Fachmagazine wie "Nature" etc. Veröffentlichten Publikationen gibt?
Eine "Wissenschaftliche Publikation" kann auch auf der Webseite einer Universität, oder ebene privaten Organisation erfolgen.

Damit ist eine wissenschaftliche Publikation mit Peer Review gemeint (für dich als wissenschaftlichen Laien erklärt), also NIX, was Gläubige als glaubwürdig befinden.
Das hängt die Messlatte höher als ein lappiger Versuchsaubau mit der lustigen Beschreibung der angeblichen Abschirmung.

Wichtig ist die erkennbar wissenschaftliche Arbeit. Und der akademische Hintergrund der Experimentatoren ist zumindest gegenüber "Skeptikern" kein Fehler. Auch wenn der Müllwerker es privat genau so gut könnte, das ist etwas wonach "Skeptiker" wohl greifen könnten bzw. würden (wenn sonst keine Keule zur Verfügung steht).

Gemaule statt qualifizierte Arbeit. Die Gläubigen könnten sich mal am Riemen reissen und etwas abliefern, das Nachprüfbarkeit standhält. Wenn nicht, dann eben nicht.
Ob die nun ein Kreuz anbeten, nach Lourdes pilgern oder 1971 anbeten, spielt keine Rolle.

Es ist aber NICHT zulässig es abzulehnen, weil z.B. "andere Wissenschaftler" es einfach abgelehnt haben es sich anzuschauen, oder nach dem anschauen sagten "Unsinn", "Sinnestäuschung" etc.. Und natürlich müssen auch Universitäten so etwas zustimmen, was sie in der Regel nicht machen. Vorgeblich evtl. aus finanziellen Gründen (nicht mal für ein Experiment dass nur Zeit kostet),

Man könnte drauf kommen dass die Gläubigen kein Geld spenden werden für etwas, das Ergebnis NULL bringt als neuen Glaubensinhalt ... statt die Kamelle anzubeten.

praktisch aus ideotloschen Gründen, auch wenn es bezahlt würde (RTL bit vor 30 Jahren ja 50.000 Mark).
Ja, Ich kann also evtl. nur ein Experiment bei der NGO in einem Teil der Erde oder des Landes nennen, und ein Weiteres woanders, und ein Drittes wieder woanders bei einer NGO.

Ja, wie blöd. Kein Wissenschaftler unter den Gläubigen. Nicht mal einer mit Fett auf der Kette. Und selbst wenn Geld geboten wird, will sich kein Gläubiger aktiv daran beteiligen, seine Überzeugung widerlegt zu sehen.

Und falls es doch Experimente an Universitäten gab, muss genau geprüft werden wie professionell die durchgeführt wurden.
Wie erwähnt, wenn die (evtl. bewusst) den Experimentator/Komminikator am Tonband wegließen, und einfach nach Einschalten alle den Raum und Nebenräume verließen, ist dieses Experiment nichts wert. Keinerlei Beleg dagegen.
Ja, evtl. sogar ein Aufzeichnungsgerät (oder etwas aus dem Funkbereich) über nacht in der leeren Uni laufen ließen.
Nur um vorab klar zu stellen, dass ein sich auf diese Experimente berufen absolut unzulässig ist.
Egal wie renommiert die Uni oder die beteiligten Wissenschaftler sonst sind.

Wissenschaftliches Arbeiten vs. Glauben.
Sowas.
Pfui.

Wenn man dann nachfragt und schon den lappige Versuchsaufbau der angeblichen Abschirmung solche Lächerlichkeiten enthält - und man das lustig findet - ist man grauslicher Debunker, wird persönlich angegriffen bis hin zur Unterstellung psychischer Erkrankungen. Das nenn ich mal Glaubenswelten. *lach*