Ich habe nicht gesagt, dass Twitter oder Facebook Herausgeber sind. Ich habe darauf hingewiesen, dass das Recht auf freie Rede kein Recht ist, dass man einer Privatperson oder einem Unternehmen gegenüber geltend machen kann.
1. Die Nachrichten des Unternehmens twitter liest aber keine Sau.
Niemand ist auf facebook, weil er sich für die Einträge von facebook interessiert.
Ohne ihre user und DEREN content wären diese Unternehmen wertlos.
Letztlich monetarisieren sie, was DU postest.
2. Das bedeutet, "freedom of speech" gilt nicht auf monopolkapitalistischen Plattformen sozialer Medien - die für sich in Anspruch nehmen, so neutral wie die Post (provider) zu sein und dann zensieren, als wären sie die "SZ" (publisher).
Ein ziemlich großer Raum, in dem dein Recht auf freie Meinungsäußerung nicht gilt.
Du darfst dich frei und öffentlich äußern. Das ist z.B. nicht gegeben, wenn du es im Rahmen einer privaten Veranstaltung machst. Wenn du z.B. auf meiner Feier mir nicht genehme Inhalte äußerst, kann ich von meinem Hausrecht Gebrauch machen und dich vor die Tür setzen.
Korrekt.
Nur kannst du mir Wurst sein, denn ich kann mir in Deutschland noch 83 Millionen andere Veranstalter mit Feiern aussuchen, denen meine Meinung genehm ist.
Diese Wahlfreiheit hab ich im Internet nicht.
Ein Herausgeber nimmt z.B. Artikel von Autoren an, und veröffentlicht die. Ob er für die Artikel zahlt oder nicht, ist nicht wesentlich. Er sucht sich - wie jeder Verlag - die Inalte aus, die er veröffentlich möchte.
Noch einmal: wenn sie sich als Herausgeber verstehen, dann kollidiert das mit ihrer anderen Aussage, nur die Bereitsteller einer Plattform zu sein.
Jetzt haben sich eine Reihe von Unternehmen positioniert, und etliche Personen temporär oder auch komplett gesperrt. Und du möchtest, dass die Unternehmen verpflichtet werden, die Accounts wieder freizuschalten?
Damit so durchgeknallte Typen wie z.B. der Hildmann eine möglichst breite Öffentlichkeit erreichen?
Uns werden erstens die "durchgeknallten Typen" präsentiert, während im Hintergrund und ohne Beachtung der Öffentlichkeit etwas ganz anderes passiert und passiert ist - siehe meinen Originalpost.
Zweitens hat Sargon of Akkad bereits bei der Sperrung von Alex Jones von sich gegeben, es handle hier um einen Präzedenzfall, ab jetzt können es jeden erwischen.
Und er lag richtig.
Allein wie inflationär der Begriff "Verschwörungstheoretiker" inzwischen verwendet wird ist sagenhaft. In England erhält man Besuch von der Polizei, wenn man auf Twitter schreibt, eine Transfrau sei keine biologische Frau. Das ist wissenschaftlich korrekt, darf aber nicht mehr gesagt werden, weil es sich um "harrassment" handelt und "offensive" ist.
Das ist wörtlich "thought police".
Wo endet das?
Biologische Fachbücher verbieten, die gegen die herrschende Meinung verstoßen?
Auch die Verrenkungen in Sachen Selbstzensur sind grotesk.
Der genannte Better Bachelor liest zum Beispiel Studien zur Sexualität vor und verwendet bspw. den Terminus "bedroom fun" STATT "Sex" oder "sexual intercourse".
Alles, weil ihm youtube sonst strikes verpasst und nach dreien ist der Kanal weg.
Wer hat Lust, in einer solchen Gesellschaft zu leben?
Ich nicht.
Wo ich die Grenze ziehe: justiziable Beleidigungen, Verleumdungen, Falschaussagen, Aufrufe zur Gewalt und Holocaustleugnung.
Also alles, was bei uns ohnehin geahndet wird.
Ich glaube ansonsten an die Selbstreinigungskräfte der Gesellschaft qua argumentativer Auseinandersetzung.