cybergorf schrieb am 23.01.2021 17:54:
jsjs schrieb am 23.01.2021 15:10:
cybergorf schrieb am 23.01.2021 12:43:
jsjs schrieb am 23.01.2021 12:33:
cybergorf schrieb am 23.01.2021 12:30:
jsjs schrieb am 23.01.2021 12:25:
cybergorf schrieb am 23.01.2021 12:07:
jsjs schrieb am 23.01.2021 11:59:
Er entdeckt an diesen "Meinungsäußerungen", dass die den gesteckten Rahmen verlassen. Man nennt das ziviler Ungehorsam. Und so war die Meinungsfreiheit nie gemeint.
Merke: jeder darf eine schlechte Meinung über den Staat haben. Auf Gültigkeit bestehen und praktisch werden darf diese Meinung nicht.
Doch - genau so haben die Väter unseres Grundgesetzes das gemeint!
Ziviler Ungehorsam miteinbegriffen."Ziviler Ungehorsam (aus lateinisch civilis ‚bürgerlich‘; deshalb auch bürgerlicher Ungehorsam) ist eine Form politischer Partizipation, deren Wurzeln bis in die Antike zurückreichen. Durch einen symbolischen, aus Gewissensgründen vollzogenen, und damit bewussten Verstoß gegen rechtliche Normen zielt der handelnde Staatsbürger mit einem Akt zivilen Ungehorsams auf die Beseitigung einer Unrechtssituation und betont damit sein moralisches Recht auf Partizipation."
https://de.wikipedia.org/wiki/Ziviler_Ungehorsam
Du kannst ja mal versuchen gegen Gesetze oder Anordnungen zu verstoßen und dann mit dem Artikel aus dem GG zu argumentieren. Fang aber lieber klein an, damit die Erfahrung nicht so schmerzhaft wird.
Den Hausarrest nach 20:00 Uhr z.B. - da muss man nur ein bisschen kreativ sein ... und je mehr es werden desto weniger können sie dagegen machen...
Man sollte dir die "Jana aus Kassel" Medaille verleihen! Ein echter Held und Widerstandskämpfer.
Nachtrag: schon mal drüber nachgedacht, dass es Ausgangssperren nur wegen solchen Covidioten gibt?
Das ist natürlich völliger Quatsch - die paar Leute, die du glaubst hier verunglimpfen zu müssen, sind natürlich nicht Maßgeblich für das Infektionsgeschehen in Deutschland.
Aber davon abgesehen ist natürlich die nächtliche Ausgangssperre ein völlig sinnvolles Instrument - vermutlich sogar schädlich, da sich die Leute ja nicht draußen anstecken, sondern hauptsächlich in geschlossenen Räumen.
Es geht bei der nächtlichen Ausgangssperre nicht darum, dass sich die Leute nicht draussen aufhalten sollen.
Ja - genau das sagt der Begriff aus. Und genau das ist den Problem damit.
Da hast du den Begriff etwas zu wörtlich genommen. Eine Ausgangssperre wird z.B. verhängt, wenn man möchte, dass die Leute zuhause bleiben. Das hat mit drinnen oder draussen nichts zu tun. Man möchte die Kontakte reduzieren und erreicht das offenbar nicht in dem Maße mit Appellen.
Es ist ein Instrument die Kontaktsperren effektiver umzusetzen. Und dass man das tut, liegt eben daran, dass sich zu viele Menschen nicht an die Einschränkungen halten.
Das ist eine Behauptung für die es keine Evidenz gibt - eine reine Vermutung
Es ist der logische Schluß aus dem Fakt, dass sich das Virus über die Atemluft verbreitet. Kein Kontakt = keine Ansteckung.
Es ist auch in keiner Studie sichtbar, dass dies ein zielführende Mittel ist.
So ist das dann mit Studien. Man zählt Fallzahlen und die korrelieren womit? Mit der Maskenpflicht oder mit dem Effekt, den eine richtig getragene Maske hätte?
Der Blick auf andere Länder und inzwischen auch auf unserer Zahlen zeigt, dass diese Verschärfung einfach gar nichts bringt.
kontrafaktisch.
Es ist schlicht Gängelung.
Gängelung soll der Zweck sein?
Daher ist hier ziviler Widerstand gefordert, um diese krasse und völlig unnütze Beschneidung der Grundrechte zu beseitigenden.
Wenn schon Widerstand, dann doch richtig. Anstatt hinterfotzig und hintenrum die Maßnahmen zu unterlaufen und so für die andauernde Verlängerung des Lockdowns zu sorgen, dann doch lieber offenen Widerstand. Die paar tausend Euro sollte dir der Schutz der Grundrechte allemal wert sein.
Was wäre denn daran bitte effektiver? Das ist doch ein Schmarrn...
Es wäre ehrlicher.