Ansicht umschalten
Avatar von jsjs
  • jsjs

mehr als 1000 Beiträge seit 25.12.2019

Re: Unsinn

cybergorf schrieb am 23.01.2021 20:10:

jsjs schrieb am 23.01.2021 19:14:

cybergorf schrieb am 23.01.2021 17:54:

jsjs schrieb am 23.01.2021 15:10:

cybergorf schrieb am 23.01.2021 12:43:

jsjs schrieb am 23.01.2021 12:33:

cybergorf schrieb am 23.01.2021 12:30:

jsjs schrieb am 23.01.2021 12:25:

cybergorf schrieb am 23.01.2021 12:07:

jsjs schrieb am 23.01.2021 11:59:

Er entdeckt an diesen "Meinungsäußerungen", dass die den gesteckten Rahmen verlassen. Man nennt das ziviler Ungehorsam. Und so war die Meinungsfreiheit nie gemeint.

Merke: jeder darf eine schlechte Meinung über den Staat haben. Auf Gültigkeit bestehen und praktisch werden darf diese Meinung nicht.

Doch - genau so haben die Väter unseres Grundgesetzes das gemeint!
Ziviler Ungehorsam miteinbegriffen.

"Ziviler Ungehorsam (aus lateinisch civilis ‚bürgerlich‘; deshalb auch bürgerlicher Ungehorsam) ist eine Form politischer Partizipation, deren Wurzeln bis in die Antike zurückreichen. Durch einen symbolischen, aus Gewissensgründen vollzogenen, und damit bewussten Verstoß gegen rechtliche Normen zielt der handelnde Staatsbürger mit einem Akt zivilen Ungehorsams auf die Beseitigung einer Unrechtssituation und betont damit sein moralisches Recht auf Partizipation."

https://de.wikipedia.org/wiki/Ziviler_Ungehorsam

Du kannst ja mal versuchen gegen Gesetze oder Anordnungen zu verstoßen und dann mit dem Artikel aus dem GG zu argumentieren. Fang aber lieber klein an, damit die Erfahrung nicht so schmerzhaft wird.

Den Hausarrest nach 20:00 Uhr z.B. - da muss man nur ein bisschen kreativ sein ... und je mehr es werden desto weniger können sie dagegen machen...

Man sollte dir die "Jana aus Kassel" Medaille verleihen! Ein echter Held und Widerstandskämpfer.

Nachtrag: schon mal drüber nachgedacht, dass es Ausgangssperren nur wegen solchen Covidioten gibt?

Das ist natürlich völliger Quatsch - die paar Leute, die du glaubst hier verunglimpfen zu müssen, sind natürlich nicht Maßgeblich für das Infektionsgeschehen in Deutschland.

Aber davon abgesehen ist natürlich die nächtliche Ausgangssperre ein völlig sinnvolles Instrument - vermutlich sogar schädlich, da sich die Leute ja nicht draußen anstecken, sondern hauptsächlich in geschlossenen Räumen.

Es geht bei der nächtlichen Ausgangssperre nicht darum, dass sich die Leute nicht draussen aufhalten sollen.

Ja - genau das sagt der Begriff aus. Und genau das ist den Problem damit.

Da hast du den Begriff etwas zu wörtlich genommen. Eine Ausgangssperre wird z.B. verhängt, wenn man möchte, dass die Leute zuhause bleiben. Das hat mit drinnen oder draussen nichts zu tun. Man möchte die Kontakte reduzieren und erreicht das offenbar nicht in dem Maße mit Appellen.

wenn es nicht mit drinnen oder draußen zu tun hat, dann sollte ich ja auch nach 20:00 Uhr rausgehen dürfen.
Diese Argumentation ist hochgradig unlogisch.

dass dir das unlogisch vorkommt, liegt schlicht daran, dass du nicht verstehst, worum es geht: Reduzierung der Kontakte.
Daraus hast du gemacht, dass es unlogisch ist, dass den Leuten der Aufenthalt im Freien verboten wird. Du hast den Fokus auf "draussen" gelegt - vermutlich, weil im dem Wort Ausgangssperre "Ausgang" vorkommt.

Es ist ein Instrument die Kontaktsperren effektiver umzusetzen. Und dass man das tut, liegt eben daran, dass sich zu viele Menschen nicht an die Einschränkungen halten.

Das ist eine Behauptung für die es keine Evidenz gibt - eine reine Vermutung

Es ist der logische Schluß aus dem Fakt, dass sich das Virus über die Atemluft verbreitet. Kein Kontakt = keine Ansteckung.

Die relevanten Kontakte finden zu Hause, In der Arbeit und auf dem Weg dort hin und zurück statt - immer dann wenn sich Menschen in geschlossenen Räumen befinden.

Oder auch draußen, je nachdem wie der Kontakt aussieht. Es macht z.B. keinen Unterschied, ob man sich drinnen oder draußen küsst.
An der frischen Luft verteilen sich die Aerosole schneller, die Virenlast wird darüber gesenkt.

In geschlossenen Räumen ist das Risiko einer Ansteckung höher.
Aber um die Fragestellung geht es nicht.

Es geht darum, nicht notwendige Kontakte zu unterlassen. Der Staat definiert dabei, was er als notwendig erachtet (da könnte man einiges über den Kapitalismus lernen). Und um das durchzusetzen erlässt er einerseits die Verordnungen und für die bessere Durchsetzbarkeit dann auch die Ausgangssperren.

Draußen findet so gut wie keine Ansteckung statt - egal ob tagsüber oder abends/nachts.
Selbst wenn, wäre es unsinnig nachts zu verbieten, was tagsüber erlaubt ist.

Du verstehst es einfach nicht, oder? Wenn es eine Ausgangssperre gibt, dann treffen sich weniger Leute, weil die in der Regel tagsüber arbeiten und sich abends treffen. Deswegen hat man die Grenze in Frankreich auch nochmal von 20:00 auf 18:00 gesenkt. Es reduziert die Anzahl der Kontakte, wenn die Leute abends zuhause bleiben müssen, mit den Menschen in geschlossenen Räumen sind, mit denen sie ohnehin zusammenleben.

https://www.faz.net/aktuell/politik/regierung-verhaengt-ausgangssperre-von-18-uhr-an-17146635.html

Es ist schlicht Gängelung.

Gängelung soll der Zweck sein?

Nein.
Kannst du kein Deutsch?

(gängeln bevormunden, dirigieren, lenken, vorschreiben). Die Vorschrift ist entweder Mittel (dann nennt man es gemeinhin auch Vorschrift oder Gesetz) oder Selbstzweck, dann wird es auch gerne als Gängelung gekennzeichnet.

Wenn jemand sagt, es sei schlicht Gängelung, dann unterstelle ich, dass er meint Vorschrift um der Vorschrift willen.

Nein - gerade dafür nicht zu zahlen ist ja Teil des zivilen Ungehorsams - sollte man doch zu einer Zahlung aufgefordert werden, muss man sich natürlich auch dagegen wehren und das vor Gericht bringen, um das System zu überlasten.

Solche Leute nennt man Querulanten.

Bewerten
- +
Ansicht umschalten