... als dort, wo sie der Autor verortet. (und ganz nebenbei: der Autor macht falsch begründete Aussagen. Die wenigsten werden den hohen Stromverbrauch gut finden, aber dass der Stromverbrauch immer steigen muss, ist klar falsch).
Wer sich meinen Kommentar nicht ganz durchlesen möchte, dem empfehle ich gleich den sehr gut recherchierten Artikel von Deloitte Niederlande, der auf das Thema Bitcoin und Quantencomputer im Detail eingeht und den ich sehr empfehlen kann:
https://www2.deloitte.com/nl/nl/pages/innovatie/artikelen/quantum-computers-and-the-bitcoin-blockchain.html
---------------------------------------
Zum Artikel auf Heise: der "programmierte" Crash, oder nennen wir es lieber das "existentielle Problem" von Bitcoin, kommt aus einer ganz anderen Richtung, die bisher kaum beachtet wird:
Und die ergibt sich aus dem Zusammenspiel zwischen:
- der verwendeten Art von assymmetrischer Kryptographie (ECDSA), mit der Bitcoin-Transaktionen vom Besitzer einer Bitcoinadresse verifiziert werden.
- der fortschreitenden Entwicklung von leistungsfähigeren Quantencomputern, die je nach Prognose innerhalb der nächsten 5 bis 15 Jahre stark genug sein werden, um genau diese Kryptographie zu knacken.
- den Millionen Bitcoins, die am Anfang des Netzwerks erzeugt wurden und auf alten Adressen liegen.
- den Problem, dass das Bitcoin Netzwerk wenn überhaupt, dann nur mit sehr großem Aufwand upgraded werden kann
---------------------------------------
Was meine ich damit?
Kurz gesagt, sobald Quantencomputer leistungsfähig genug sind, kann jeder mit Zugang zu einem solchen Quantencomputer Bitcoins von Adressen stehlen, deren öffentlicher Schlüssel bekannt ist.
Das wird möglich, indem sie mittels des Shor-Algorithmus vom öffentlichen Schlüssel einer Bitcoinadresse auf den privaten Schlüssel zurückrechnen, der benötigt wird, um Bitcoin von einer Adresse zu versenden.
(mit dem leistungsstärksten konventionellen Supercomputern ist das in menschlichen Zeiträumen nicht möglich, man müsste mehrere Sonnenmassen in Strom umwandeln und dann würde man immer noch an der Oberfläche kratzen).
Das Errechnen des privaten Schlüssels aus dem öffentlichen Schlüssel betrifft zunächst vor allem die alten Adressen aus den Anfangstagen, deren öffentliche Schlüssel in Klartext in die Blockchain geschrieben wurden, unter anderem die ca. 1 Million Bitcoin, die dem Bitcoingründer Satoshi zugeschrieben werden.
Und dann auch prinzipiell jede einzelne noch nicht bestätigte Transaktion, die im Mempool steckt.
---------------------------------------
Die Leistungen der existierenden Quantencomputer sind momentan noch nicht ausreichend, aber das wird sich ändern mit den Milliarden an Dollar, die von den USA und China in deren Entwicklung (zum Knacken von Internetverschlüsselung) gepumpt werden, die Frage ist nur wann.
Kurz gesagt, Bitcoin und 99,9% aller anderen Kryptowährungen verwenden assymmetrische Kryptographie, die je nach Prognose innerhalb der nächsten 15 Jahre mit Quantencomputern ausgehebelt werden kann. Upgrades sind in einem dezentralen System bestenfalls extrem aufwendig und benötigen viel Zeit.
Da verweise ich aber nochmals auf den Artikel von Deloitte, der das ganze sehr gut runterbricht.
---------------------------------------
Es gibt auch 1, 2 Kryptowährungen, die genau deshalb schon jetzt Kryptographie verwenden, die nicht von Quantencomputern geknackt werden kann und die der Lösung dieses Problems schon vorgreifen.
Aber der Großteil der Kryptoszene ignoriert das Problem oder redet es klein.
Deshalb habe ich 95% meines Kryptoportfolios in den wenigen quantenresistenten Projekten.
Der Kommentar hier soll nichts "shillen", ich sage niemandem, kaufe das oder das, das wäre verwerflich und unehrlich von mir. Nein, es ist nur meine Meinung und mein Gedankengang zu dem Thema "programmierter Crash".
Ob man also im Licht dieser Entwicklung Bitcoin oder jede andere nicht quantenresistente Kryptowährung noch als store of value, also Mittel zum Werterhalt sehen kann und wie viel im Fall von geknackter Verschlüsselung dann noch jemand für einen Bitcoin zu zahlen bereit ist, muss jeder für sich selbst entscheiden.
---------------------------------------
Ist der "Crash" also "programmiert", wie es hier auf Heise suggeriert wird?
Für mich ja...nur hat er potentiell viel tiefgreifendere Auswirkungen und aufgrund vollkommen anderer Gründe, als der Autor sie beschreibt.
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (17.07.2021 01:13).