DrM schrieb am 27.07.2017 13:52:
mecce schrieb am 27.07.2017 13:35:
Wieso bitte sollte man die vergessen, sind die Berechnungen falsch? Beleg?
Artikel vom UBA, in dem steht daß man die Emissionen bisher als zu gering angenommen hat.
Das ist ein Beleg? Ich fass es ja nicht, abgesehen davon, das Dein "Belegartikel" 2 Monate älter ist, ist er auch aus der selben Quelle.....
Das Belegt gar nichts....dann müsste im neueren Artikel schon stehen das man das jetzt wissentlich falsch macht, weil man hätte ja schon ältere Erkenntnisse....
Außerdem spielt es für die Luft in Stuttgart nur eine kleine Rolle, wenn die Gesamt-Emissionen abgenommen haben.
Für die Luft in Stuttgart spielen die Emissionen und Immissionen von NO2 die Hauptrolle. Und die sind nunmal annähernd konstant.Der von Dir angeführte Unterschied existiert in Wirklichkeit gar nicht.
Doch, sicher. Gesamtemissionen vs Emissionen in Ballungszentren.
Nur hattest Du davon im Posting, auf das ich mich bezog, diesen Unterschied nicht gemacht sondern nur pauschal von Emissionen und Immissionen gesprochen....
Zwar scheint für so manchen Stuttgart der Nabel der Welt zu sein, aber evtl. sollte man dann vlt. doch mal in etwas größeren Maßstäben denken. Willst Du die Werte vom UBA nun eigentlich wegdiskutieren weil sie nicht in die Weltsicht passen oder was ist Deine Intention?
Die Emissionswerte basieren auf Messungen von Standardemittenten, was dann natürlich hochgerechnet wird, wie auch sonst?
Und warum gibt es dann den Artikel, in dem steht, daß man bisher die Dieselemissionen als zu gering angenommen hat?
Siehe oben, der "Artikel" ist älter und kann somit keine Antwort oder Reaktion sein, womit Dein Argument hinfällig ist.
Natürlich ist das auch kein "Beweis" das die aktuelle Berechnung mit den "neuen" Ausgangswerten gemacht wurde, das Gegenteil aber eben auch nicht.
Ansonsten kannst Du natürlich gerne beim Umweltbundesamt nachfragen, warum die so "scheinbar" widersprüchliche Artikel veröffentlichen....;).