... die darüber spekulieren, was wohl oder vielleicht oder möglicherweise in Putins Kopf vorgeht. Was für ein ausgemachter Unsinn ist das denn?
Schon die Bücher selbst erschöpfen sich in völlig sinnlosen Versuchen: die Autoren haben weder die vollständige Vorgeschichte, noch ist deren Gehirn annähernd komplex genug um ein anderes Gehirn zu begreifen. Das heisst, man spekuliert über ein Bild, von dem man nur eine Ecke sehen kann, und diese ist dazu noch völlig verpixelt. Dazu dann noch die perspektivische Verzerrung durch den Blick aus der eigenen Ecke...
Rezensionen über solche Bücher sind dann naturgemäß Spekulationen über den Wahrheitsgehalt von Spekulationen. Kaffeesatzleserei hoch zwei. Aber Herr Kleinebekel zitiert sie trotzdem. Er schreibt sogar einen ganzen Artikel über dieses Thema- ich hoffe, die reißerische Überschrift stammt nicht von ihm?
Und jetzt meine Bitte: kann mir irgendwer erklären, welchen Sinn diese Presseschau über "Putins Vordenker" hat? Ich schwanke noch zwischen absurd, lächerlich und jämmerlich.
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (23.03.2022 07:15).