demon driver schrieb am 21. Oktober 2014 12:30
> Nun, wie ein "realsozialistischer" Staat zum Beispiel, dessen
> einzelne Bürger zwar kein Kapital besitzen, der jedoch selbst auf dem
> Weltmarkt als Gesamtkapitalist fungiert, wo er seine Produkte als
> Waren verkauft. Deswegen werden die ehemaligen "realsozialistischen"
> Staaten ja mitunter auch ganz richtig mit dem Begriff
> Staatskapitalismus bezeichnet.
Interessant.
Wobei ich dazu tendieren würde, das ganze nicht als ein System,
sondern als Zwei Systeme zu betrachten, die dann eigentlich wieder
einigermaßen sauber den Definitionen entsprechen:
Einmal der Realsozialistische Staat mit seinem System, in dem die
Bürger die Akteuere sind, und kein Privateigentum haben, und einmal
der Weltmarkt, in dem Staaten Akteure sind, und Privateigentum haben.
> Nun, wie ein "realsozialistischer" Staat zum Beispiel, dessen
> einzelne Bürger zwar kein Kapital besitzen, der jedoch selbst auf dem
> Weltmarkt als Gesamtkapitalist fungiert, wo er seine Produkte als
> Waren verkauft. Deswegen werden die ehemaligen "realsozialistischen"
> Staaten ja mitunter auch ganz richtig mit dem Begriff
> Staatskapitalismus bezeichnet.
Interessant.
Wobei ich dazu tendieren würde, das ganze nicht als ein System,
sondern als Zwei Systeme zu betrachten, die dann eigentlich wieder
einigermaßen sauber den Definitionen entsprechen:
Einmal der Realsozialistische Staat mit seinem System, in dem die
Bürger die Akteuere sind, und kein Privateigentum haben, und einmal
der Weltmarkt, in dem Staaten Akteure sind, und Privateigentum haben.