weiter so herr roetzer. wenn sie doch nur nebenbei noch die zeit
faenden, neben merz auch ein paar seiten marx zu lesen.
zum beispiel hier : MEW 42, p. 90
Diese wechselseitige Abhängigkeit ausgedrückt in der beständigen
Notwendigkeit des Austauschs und in dem Tauschwert als allseitigem
Vermittler. Die Ökonomen drücken das so aus: Jeder verfolgt sein
Privatinteresse und nur sein Privatinteresse und dient dadurch, ohne
es zu wollen und zu wissen, den Privatinteressen aller, den
allgemeinen Interessen. Der Witz besteht nicht darin, daß, indem
jeder sein Privatinteresse verfolgt, die Gesamtheit der
Privatinteressen, also das allgemeine Interesse erreicht wird.
Vielmehr könnte aus dieser abstrakten Phrase gefolgert werden, daß
jeder wechselseitig die Geltendmachung des Interesses der andern
hemmt und statt einer allgemeinen Affirmation vielmehr eine
allgemeine Negation aus diesem bellum omnium contra omnes[49]
resultiert.
>Die Pointe liegt vielmehr darin, daß das Privatinteresse
>selbst schon ein gesellschaftlich bestimmtes Interesse ist
>und nur innerhalb der von der Gesellschaft gesetzten Bedingungen
>und mit den von ihr gegebnen Mitteln erreicht werden kann, also
>an die Reproduktion dieser Bedingungen und Mittel gebunden ist.
Es ist das Interesse der Privaten; aber dessen Inhalt, wie Form und
Mittel der Verwirklichung, durch von allen unabhängige
gesellschaftliche Bedingungen gegeben.
Und p.95
Es ist gesagt worden und mag gesagt werden, daß das Schöne und Große
eben in diesem naturwüchsigen, vom Wissen und Wollen der Individuen
unabhängigen, und grade ihre wechselseitige Unabhängigkeit und
Gleichgültigkeit gegeneinander voraussetzenden Zusammenhang,
materiellen und geistigen Stoffwechsel, beruht. Und sicher ist dieser
sachliche Zusammenhang ihrer Zusammenhangslosigkeit vorzuziehn oder
einem auf Bluturenge Natur und Herrschafts- und
Knechtschafts[verhältnisse] gegründet[en] nur lokalen Zusammenhang.
Es ist ebenso sicher, daß die Individuen sich ihre eignen
gesellschaftlichen Zusammenhänge nicht unterordnen können, bevor sie
dieselben geschaffen haben.
>Aber es ist abgeschmackt, jenen nur sachlichen Zusammenhang
>als den naturwüchsigen, von der Natur der Individualität
>(im Gegensatz zum reflektierten Wissen und Wollen)
>unzertrennlichen und ihr immanenten, aufzufassen.
faenden, neben merz auch ein paar seiten marx zu lesen.
zum beispiel hier : MEW 42, p. 90
Diese wechselseitige Abhängigkeit ausgedrückt in der beständigen
Notwendigkeit des Austauschs und in dem Tauschwert als allseitigem
Vermittler. Die Ökonomen drücken das so aus: Jeder verfolgt sein
Privatinteresse und nur sein Privatinteresse und dient dadurch, ohne
es zu wollen und zu wissen, den Privatinteressen aller, den
allgemeinen Interessen. Der Witz besteht nicht darin, daß, indem
jeder sein Privatinteresse verfolgt, die Gesamtheit der
Privatinteressen, also das allgemeine Interesse erreicht wird.
Vielmehr könnte aus dieser abstrakten Phrase gefolgert werden, daß
jeder wechselseitig die Geltendmachung des Interesses der andern
hemmt und statt einer allgemeinen Affirmation vielmehr eine
allgemeine Negation aus diesem bellum omnium contra omnes[49]
resultiert.
>Die Pointe liegt vielmehr darin, daß das Privatinteresse
>selbst schon ein gesellschaftlich bestimmtes Interesse ist
>und nur innerhalb der von der Gesellschaft gesetzten Bedingungen
>und mit den von ihr gegebnen Mitteln erreicht werden kann, also
>an die Reproduktion dieser Bedingungen und Mittel gebunden ist.
Es ist das Interesse der Privaten; aber dessen Inhalt, wie Form und
Mittel der Verwirklichung, durch von allen unabhängige
gesellschaftliche Bedingungen gegeben.
Und p.95
Es ist gesagt worden und mag gesagt werden, daß das Schöne und Große
eben in diesem naturwüchsigen, vom Wissen und Wollen der Individuen
unabhängigen, und grade ihre wechselseitige Unabhängigkeit und
Gleichgültigkeit gegeneinander voraussetzenden Zusammenhang,
materiellen und geistigen Stoffwechsel, beruht. Und sicher ist dieser
sachliche Zusammenhang ihrer Zusammenhangslosigkeit vorzuziehn oder
einem auf Bluturenge Natur und Herrschafts- und
Knechtschafts[verhältnisse] gegründet[en] nur lokalen Zusammenhang.
Es ist ebenso sicher, daß die Individuen sich ihre eignen
gesellschaftlichen Zusammenhänge nicht unterordnen können, bevor sie
dieselben geschaffen haben.
>Aber es ist abgeschmackt, jenen nur sachlichen Zusammenhang
>als den naturwüchsigen, von der Natur der Individualität
>(im Gegensatz zum reflektierten Wissen und Wollen)
>unzertrennlichen und ihr immanenten, aufzufassen.