indip schrieb am 11.09.2021 12:31:
Es gibt umfangreiche kriminalistische und wissenschaftliche Forschung zu 9/11, die höchsten Standards genügt. Vieles davon wurde von David Ray Griffin in Debunking 9/11 Debunking (auch auf youtube https://www.youtube.com/watch?v=xbY5_qtz83M) zusammengefasst. In Deutschland sind die Veröffentlichungen des Physikers und Mathematikers Ansgar Schneider zu empfehlen.
Korrekt.
Das alles gilt offiziell alles als Verschwörungstheorie, samt der Kontaktschuld wer thematisch zuviel dabei kritisch hinterfrägt und nicht einfach nur glaubt. Daher hält wohl auch Herr Neuber im Artikel Abstand, um eben nicht in das Problem der Kontaktschuld zu laufen. Folge ist ein typisch inhaltlich schwacher Artikel zu dem Thema, um ja nur nicht "anzuecken".
Auch Leute wie Daniele Ganser kann man bei dem Thema mit aufzählen. Der stellt aber eher nur Fragen, oft in Klartext, ohne selbst plausible bzw. empirisch gesicherte Gegenstandpunkte und mögliche Antworten aufzuzeigen und lässt seine Frage immer offen - was schlecht ist. Aber auch Ganser gilt daher, nur durch das stellen von kritischen Fragen und wie könnte es anders sein, als wilder Verschwörungstheoretiker und als Ungläubiger der offiziellen "Meinungs- und Gesinnungshaltung". Denn Selber Denken und das dann auch auszusprechen ist unerwünscht.