Tuotrams schrieb am 13. Januar 2006 12:56
> >UN gab es kein Mandat für einen Irak
> Schröder konnte nicht wissen
Deswegen hat er sich noch lange nicht über die UN gestellt. Drüber
stellen kann man sich erst, wenn der, über den ich mich stelle,
bereits eine Entscheidung bekannt gegeben hat. Und wie du richtig
erkannt hast - hatte die UN noch keine Entscheidung gefällt. Anders
als die USA. Die haben sich über einen konreten UN-Beschluss
gestellt.
> Schröder musste zu diesem Zeitpunkt ausserdem davon ausgehen das
> Saddam seine Waffenprogramme nicht beendet hatte.
Wieso das denn bitte? Es war zu keinem Zeitpunkt erwiesen, dass der
Irak Waffenprogramme am Laufen hatte. Meinst du, nur weil die USA
etwas vorlegen, was gegen sämtliche zuvor abgegebenen
Inspektoren-Berichte spricht, muss Schröder das als Gesetz ansehen?
Hilfe, was für ne "Logik"...
> >UN gab es kein Mandat für einen Irak
> Schröder konnte nicht wissen
Deswegen hat er sich noch lange nicht über die UN gestellt. Drüber
stellen kann man sich erst, wenn der, über den ich mich stelle,
bereits eine Entscheidung bekannt gegeben hat. Und wie du richtig
erkannt hast - hatte die UN noch keine Entscheidung gefällt. Anders
als die USA. Die haben sich über einen konreten UN-Beschluss
gestellt.
> Schröder musste zu diesem Zeitpunkt ausserdem davon ausgehen das
> Saddam seine Waffenprogramme nicht beendet hatte.
Wieso das denn bitte? Es war zu keinem Zeitpunkt erwiesen, dass der
Irak Waffenprogramme am Laufen hatte. Meinst du, nur weil die USA
etwas vorlegen, was gegen sämtliche zuvor abgegebenen
Inspektoren-Berichte spricht, muss Schröder das als Gesetz ansehen?
Hilfe, was für ne "Logik"...