> > Ich bin lieber böse als gut,
> Ich bin lieber einigermassen fair als böse.
Ja, Du darfst den Kontext nicht vergessen, es ist eine Provokation.
> > lieber ein Kapitalist als ein sich in Selbsgerechtigkeit windender
> > Weltverbesserer,
> Ich vertrete lieber eine soziale Marktwirtschaft, als dass ich mich
> in protziger Selbstherrlichkeit zur Schau stelle.
Der reine Kapitalismus/Liberalismus ist Anarchie, da kein Staat
existiert, das kann nicht funktioinieren da die meissten
Marktteilnehmer mit zuviel Freiheit nicht umgehen kann, nur darf der
soziale Kapitalismus nicht den Markt ersticken.
> > ich stehe zur Globalisierung,
> Ich auch, aber nicht um jeden Preis.
Globalisierung ist ein Prozess der so nicht steuerbar ist, ohne eine
Vision kann die Globalisierung nicht diskutiert werden.
> > ich befürworte die totale Technologisierung des Planeten,
> Ich auch, aber nur, wenn das nicht mit der totalen Vernichtung der
> Ökologie verbunden ist.
Um Gottes willen, aus meiner Sicht ist die Technologie der einzige
Weg die Biosphäre zu bewahren.
> > ich stehe voll zu allen Möglichkeiten von Wissenschaft und Forschung,
> > ich bin für das Ende jeglicher Macht von Ideologie und Religion,
> Dem kann ich mich nur anschliessen. Umso mehr verwundert mich, dass
> du dich auf die Seite eines fast fundamentalistischen Macht- und
> Moralidiologen schlägst.
Wo ist da Moral? Ausserdem ist der Artikel auch fundamentalistisch,
das wollte ich damit aussagen wohin dieses Denken führt, ich habe das
nur zu Ende gesponnen und in Worte gefasst, dieses Denken führt in
den Krieg.
Man hat dann ja nur noch die Wahl zwischen fundamentalistischen
NeoCons und fundamentalistischen Sozialisten.
> > ich bin für die Nivellierung aller ethischen und kulturellen
> > Unterschiede die den Fortschritt und die Evolution verhindern,
> Du hast dich mit Evolution wenig befasst, sonst wäre dir klar, dass
> Nivellierung eine Monokultur bedeutet. Bei radikalen
> Umweltveränderungen sterben die Monokulturen ganz schnell aus und in
> den vormaligen Nischen wird die Vielfaltreserve aktiviert.
Nein das ist falsch, menschliche Gesellschaften haben keine
evolutionören Vorteil wenn sie verschiedene Sprachen sprechen. Diese
ethischen Unterschiede sind immer nur wieder Vorwand für irgendwelche
Konflikte, deswegen wäre es mir lieber wenn es sie nicht gebe - und
Nein ich finde kulturelle Unterschiede nicht interessant.
> > ich bin für aktive Machtpolitik,
> Ich auch und zwar für eine Europäische, die auf den alten Regeln von
> Völkerrecht und Ausgleich beruht.
Gut:-)
> > ich bin für den Realismus und Pragmatismus,
> Und das bedeutet, dass man nicht glaubt, alle Probleme der Welt lösen
> zu können, vor allem nicht mit Kriegen.
Depends on, Krieg ist ein Mittel, ein schlechtes, aber es ist ein
Mittel, auch wenn man es nicht will, es darf nicht ausgeschlossen
werden, es wäre naiv dies zu tun.
> > ich stehe zu meinem Egoismus,
> Ich auch, deshalb möchte ich eine Welt, in der nicht Waffen, sonder
> Rechte den Vorrang haben.
Ich hasse Waffen, vor allem habe ich Angst vor Leuten die besser
keine Waffen besitzen sollten.
> > ich hasse die Feiglinge und Schwächlinge die nicht in der Lage sind
> Ich auch, deshalb kann ich deine Schleimerei gegenüber dem Mächtigen
> nicht besonders gut leiden.
Wie gesagt das ist keine Schleimerei, das ist die Zuendeführung des
Konfiktes, wohin es führt wenn man die in dem Artikel geäusserten
Gedanken als Konflikt zu Ende führt, es ist polarisierend, es gibt da
keinen gemeinsamen Nenner.
> > der Wahrheit ins Gesicht zu sehen, die nicht in der Lage sind zu den
> > Konsequenzen ihres eigenen Tuns zu stehen, die sich wegen ihrem
> > schwachen unvollkommenen Verstand in Glaube und Ideologie flüchten
> Das klingt nun wirklich nach Herrenmenschenidiologie. Entlarvend.
Das ist agressiv und radikal mit Ideologie hat das wenig zu tun, nur
weiss ich aus Erfahrung das dieses sich beschweren und rumjammern und
polemisiren nichts ändert - nichts. Ich weiss auch das diese Leute
die diesen Kram schreiben - beide Seiten - keinem Argument zugänglich
sind. Solange man nicht deutlich wird und in eins einschenkt bewerfen
sie einen nur mit ihrer Standard-Polemik..
> > Lieber ein Bushie als so ein jämmerlicher selbsgerechter Linker
> Lieber ein Skeptiker als ein intellektueller Halbstarker.
Skepsis? Gegenüber was?
> > Wer den Frieden will rüstet sich für den Krieg - Balance of Power
> Exakt. Europa muss aufrüsten, damit die welt im Gleichgewicht bleibt.
Ja gut, dass kann man nur schwer übersehen.
Regards,
NoLix
> Ich bin lieber einigermassen fair als böse.
Ja, Du darfst den Kontext nicht vergessen, es ist eine Provokation.
> > lieber ein Kapitalist als ein sich in Selbsgerechtigkeit windender
> > Weltverbesserer,
> Ich vertrete lieber eine soziale Marktwirtschaft, als dass ich mich
> in protziger Selbstherrlichkeit zur Schau stelle.
Der reine Kapitalismus/Liberalismus ist Anarchie, da kein Staat
existiert, das kann nicht funktioinieren da die meissten
Marktteilnehmer mit zuviel Freiheit nicht umgehen kann, nur darf der
soziale Kapitalismus nicht den Markt ersticken.
> > ich stehe zur Globalisierung,
> Ich auch, aber nicht um jeden Preis.
Globalisierung ist ein Prozess der so nicht steuerbar ist, ohne eine
Vision kann die Globalisierung nicht diskutiert werden.
> > ich befürworte die totale Technologisierung des Planeten,
> Ich auch, aber nur, wenn das nicht mit der totalen Vernichtung der
> Ökologie verbunden ist.
Um Gottes willen, aus meiner Sicht ist die Technologie der einzige
Weg die Biosphäre zu bewahren.
> > ich stehe voll zu allen Möglichkeiten von Wissenschaft und Forschung,
> > ich bin für das Ende jeglicher Macht von Ideologie und Religion,
> Dem kann ich mich nur anschliessen. Umso mehr verwundert mich, dass
> du dich auf die Seite eines fast fundamentalistischen Macht- und
> Moralidiologen schlägst.
Wo ist da Moral? Ausserdem ist der Artikel auch fundamentalistisch,
das wollte ich damit aussagen wohin dieses Denken führt, ich habe das
nur zu Ende gesponnen und in Worte gefasst, dieses Denken führt in
den Krieg.
Man hat dann ja nur noch die Wahl zwischen fundamentalistischen
NeoCons und fundamentalistischen Sozialisten.
> > ich bin für die Nivellierung aller ethischen und kulturellen
> > Unterschiede die den Fortschritt und die Evolution verhindern,
> Du hast dich mit Evolution wenig befasst, sonst wäre dir klar, dass
> Nivellierung eine Monokultur bedeutet. Bei radikalen
> Umweltveränderungen sterben die Monokulturen ganz schnell aus und in
> den vormaligen Nischen wird die Vielfaltreserve aktiviert.
Nein das ist falsch, menschliche Gesellschaften haben keine
evolutionören Vorteil wenn sie verschiedene Sprachen sprechen. Diese
ethischen Unterschiede sind immer nur wieder Vorwand für irgendwelche
Konflikte, deswegen wäre es mir lieber wenn es sie nicht gebe - und
Nein ich finde kulturelle Unterschiede nicht interessant.
> > ich bin für aktive Machtpolitik,
> Ich auch und zwar für eine Europäische, die auf den alten Regeln von
> Völkerrecht und Ausgleich beruht.
Gut:-)
> > ich bin für den Realismus und Pragmatismus,
> Und das bedeutet, dass man nicht glaubt, alle Probleme der Welt lösen
> zu können, vor allem nicht mit Kriegen.
Depends on, Krieg ist ein Mittel, ein schlechtes, aber es ist ein
Mittel, auch wenn man es nicht will, es darf nicht ausgeschlossen
werden, es wäre naiv dies zu tun.
> > ich stehe zu meinem Egoismus,
> Ich auch, deshalb möchte ich eine Welt, in der nicht Waffen, sonder
> Rechte den Vorrang haben.
Ich hasse Waffen, vor allem habe ich Angst vor Leuten die besser
keine Waffen besitzen sollten.
> > ich hasse die Feiglinge und Schwächlinge die nicht in der Lage sind
> Ich auch, deshalb kann ich deine Schleimerei gegenüber dem Mächtigen
> nicht besonders gut leiden.
Wie gesagt das ist keine Schleimerei, das ist die Zuendeführung des
Konfiktes, wohin es führt wenn man die in dem Artikel geäusserten
Gedanken als Konflikt zu Ende führt, es ist polarisierend, es gibt da
keinen gemeinsamen Nenner.
> > der Wahrheit ins Gesicht zu sehen, die nicht in der Lage sind zu den
> > Konsequenzen ihres eigenen Tuns zu stehen, die sich wegen ihrem
> > schwachen unvollkommenen Verstand in Glaube und Ideologie flüchten
> Das klingt nun wirklich nach Herrenmenschenidiologie. Entlarvend.
Das ist agressiv und radikal mit Ideologie hat das wenig zu tun, nur
weiss ich aus Erfahrung das dieses sich beschweren und rumjammern und
polemisiren nichts ändert - nichts. Ich weiss auch das diese Leute
die diesen Kram schreiben - beide Seiten - keinem Argument zugänglich
sind. Solange man nicht deutlich wird und in eins einschenkt bewerfen
sie einen nur mit ihrer Standard-Polemik..
> > Lieber ein Bushie als so ein jämmerlicher selbsgerechter Linker
> Lieber ein Skeptiker als ein intellektueller Halbstarker.
Skepsis? Gegenüber was?
> > Wer den Frieden will rüstet sich für den Krieg - Balance of Power
> Exakt. Europa muss aufrüsten, damit die welt im Gleichgewicht bleibt.
Ja gut, dass kann man nur schwer übersehen.
Regards,
NoLix