Marcel Leutenegger schrieb am 17. Juni 2009 07:54
> Schon mal daran gedacht, dass die damaligen Mitspieler ideologisch
> und religiös indoktriniert waren? Experimente wurden sowohl mit
> militärisch geschulten Strategen wie mit Freiwilligen aus der
> Bevölkerung gemacht. Die Ergebnisse waren sich verblüffend ähnlich.
Schon mal daran gedacht das Ihre Spieltheorie zu mathematisch, zu
rational ist?
Die musste zum Glück nie die Nagelprobe bestehen. Keiner dieser
"Spieler" musste seine Entscheidungen jemals in einer realen
Strasssituation, unter Feuer treffen.
> > Nichts, die Welt des Kalten Krieges war bipolar, es gab "uns" und
> > "die", sonst war da nichts von Bedeutung. Beide Seiten hatten das
> > Potential die Welt wie wir Sie kennen mehrfach zu vernichten.
>
> Haben sie immer noch - und es sind noch ein paar dazugekommen.
Stimmt so nicht, die beiden nuklearen Großmächte haben nicht mehr das
Potential das sie in den 80igern aufgebaut haben und die kleineren
Nuklearmächte zählen im Vergleich zum immer noch vorhanden Potential
der beiden großen nicht. Rein von den Zahlen verfügbarer Sprengköpfe
her ist die Welt sicherer als 1989.
> Trotzdem, oder gerade deswegen?, ist die Welt nicht untergegangen.
Die Welt stand mehr als ein Mal am Abgrund und das jüngste Gericht
wurde nur abgeblasen weil einige wenige Männer es mit der Angst zu
tun bekamen un zögerten.
> > Iran hatte zumal bis zur islamischen Revolution ein durchaus
> > freundscahftliches Verhältnis zu Israel.
>
> Und warum kam es zur Revolution? Könnte es sein, dass da mal wieder
> "der Westen" seine Vorarbeit leistete? Genauso, wie er seine Finger
> dauernd in anderer Länder Innenpolitk steckt?
Der Wehesten, der böhse, böhse Wehesten und seine Einmischung. Zur
Revolution kam es unter anderem weil Pahlevi seine "Weiße Revolution"
die das Leben der besitzlosen um einiges verbessert hätte durchziehen
wollte. Das passte dem selben Klerus der heute das Land in seinem
Würgegriff hält nicht so ganz und so hat der gute olle Ruholla ein
bisschen rumgezickt, musste ins Exil und hat dort die Messer gewetzt.
> Ich befürworte weder das eine noch das andere.
> Aber das israelische Gejammere finde ich zunehmend nur noch
> widerlich.
Das ist jedem aufrechten Deutschen schon immer so gegangen, Sie
liegen da ganz auf Linie. Opi hat sich ja auch nicht vom Gejammer der
Juden beeindrucken lassen und fand es nur noch widerlich.
> > Deswegen sind die Mullahs so versessen auf die Bombe, um etwas zu
> > haben mit dem Sie die Existenz Israels bedrohen respektive beenden
> > können.
>
> Wie passt das mit Ihrem Satz des genukten Irans zusammen?
Weil eine iranische Bombe das Kräfteverhältnis so weit verschiebt das
ein nuklearer Krieg unter günstigen Umständen für den Iran gewinnbar
ist. Israel ist ein flächenmässig kleines Land und die Vorwarnzeiten
sind verdammt kurz. Ein iranischer Erstschlag ist also unter
günstigen Umständen durchaus dazu geeignet die israelischen nuklearen
Kapazitäten zu vernichten. Wenn so etwas schief läuft ist Israel
vernichtet und der Iran hat sich maximal ein oder zwei Sprengköpfe
eingefangen.
> Schon mal
> die Idee gekommen, dass Iran wegen den israelischen Drohungen ein
> Recht hat, sich die Bombe als Lebensversicherung zuzulegen?
Schon mal auf die Idee gekommen das der Iran zu den Unterzeichnern
des NPT gehört? Um auf Ihre Frage zu antworten: Nein, der Iran hat
dieses Recht nicht.
> > Ja, manchmal ist es besser zuerst zu schlagen, hart zu schlagen und
> > vor allem am Schlagen zu bleiben.
>
> Ihr Posting trieft vor Dünnpfiff.
Das gebe ich gerne zurück.
> Passt perfekt zum feigen Täter aus
> der Spieltheorie. Aber die kann man Ihrer Meinung nach ja gedankenlos
> in die Tonne treten.
Ja, ebenso wie Ihre doch recht gehaltlosen Ergüsse. Ein Schwall
heißer, blauer
Luft und das wars.
> > Jaaaaa, Krieg ist gaaanz gaaanz böse, immer, unter allen Umständen.
>
> Absolut meine Meinung. Krieg ist dreckig, feige und bar jeder
> Vernunft. Ohne Ausnahme.
Sie sind durch mehr als 60 Jahre Frieden etwas zu sehr verwöhnt und
leugnen die Realität. Das steht Ihnen zu, das haben wir in diesem
Land den Leuten selbst anerzogen. Kauern Sie also weiter vor Ihrem
Computer und wettern mit zornbebenden Nüstern gegen die bösen
Bellizi9sten und den bösen Krieg, die Realität schert sich, ebenso
wie ich, wenig um diesen Luxus den Sie sich leisten. Krieg ist
manchmal die einzige Möglichkeit Schlimmeres zu verhindern oder zu
beenden.
> Schon mal daran gedacht, dass die damaligen Mitspieler ideologisch
> und religiös indoktriniert waren? Experimente wurden sowohl mit
> militärisch geschulten Strategen wie mit Freiwilligen aus der
> Bevölkerung gemacht. Die Ergebnisse waren sich verblüffend ähnlich.
Schon mal daran gedacht das Ihre Spieltheorie zu mathematisch, zu
rational ist?
Die musste zum Glück nie die Nagelprobe bestehen. Keiner dieser
"Spieler" musste seine Entscheidungen jemals in einer realen
Strasssituation, unter Feuer treffen.
> > Nichts, die Welt des Kalten Krieges war bipolar, es gab "uns" und
> > "die", sonst war da nichts von Bedeutung. Beide Seiten hatten das
> > Potential die Welt wie wir Sie kennen mehrfach zu vernichten.
>
> Haben sie immer noch - und es sind noch ein paar dazugekommen.
Stimmt so nicht, die beiden nuklearen Großmächte haben nicht mehr das
Potential das sie in den 80igern aufgebaut haben und die kleineren
Nuklearmächte zählen im Vergleich zum immer noch vorhanden Potential
der beiden großen nicht. Rein von den Zahlen verfügbarer Sprengköpfe
her ist die Welt sicherer als 1989.
> Trotzdem, oder gerade deswegen?, ist die Welt nicht untergegangen.
Die Welt stand mehr als ein Mal am Abgrund und das jüngste Gericht
wurde nur abgeblasen weil einige wenige Männer es mit der Angst zu
tun bekamen un zögerten.
> > Iran hatte zumal bis zur islamischen Revolution ein durchaus
> > freundscahftliches Verhältnis zu Israel.
>
> Und warum kam es zur Revolution? Könnte es sein, dass da mal wieder
> "der Westen" seine Vorarbeit leistete? Genauso, wie er seine Finger
> dauernd in anderer Länder Innenpolitk steckt?
Der Wehesten, der böhse, böhse Wehesten und seine Einmischung. Zur
Revolution kam es unter anderem weil Pahlevi seine "Weiße Revolution"
die das Leben der besitzlosen um einiges verbessert hätte durchziehen
wollte. Das passte dem selben Klerus der heute das Land in seinem
Würgegriff hält nicht so ganz und so hat der gute olle Ruholla ein
bisschen rumgezickt, musste ins Exil und hat dort die Messer gewetzt.
> Ich befürworte weder das eine noch das andere.
> Aber das israelische Gejammere finde ich zunehmend nur noch
> widerlich.
Das ist jedem aufrechten Deutschen schon immer so gegangen, Sie
liegen da ganz auf Linie. Opi hat sich ja auch nicht vom Gejammer der
Juden beeindrucken lassen und fand es nur noch widerlich.
> > Deswegen sind die Mullahs so versessen auf die Bombe, um etwas zu
> > haben mit dem Sie die Existenz Israels bedrohen respektive beenden
> > können.
>
> Wie passt das mit Ihrem Satz des genukten Irans zusammen?
Weil eine iranische Bombe das Kräfteverhältnis so weit verschiebt das
ein nuklearer Krieg unter günstigen Umständen für den Iran gewinnbar
ist. Israel ist ein flächenmässig kleines Land und die Vorwarnzeiten
sind verdammt kurz. Ein iranischer Erstschlag ist also unter
günstigen Umständen durchaus dazu geeignet die israelischen nuklearen
Kapazitäten zu vernichten. Wenn so etwas schief läuft ist Israel
vernichtet und der Iran hat sich maximal ein oder zwei Sprengköpfe
eingefangen.
> Schon mal
> die Idee gekommen, dass Iran wegen den israelischen Drohungen ein
> Recht hat, sich die Bombe als Lebensversicherung zuzulegen?
Schon mal auf die Idee gekommen das der Iran zu den Unterzeichnern
des NPT gehört? Um auf Ihre Frage zu antworten: Nein, der Iran hat
dieses Recht nicht.
> > Ja, manchmal ist es besser zuerst zu schlagen, hart zu schlagen und
> > vor allem am Schlagen zu bleiben.
>
> Ihr Posting trieft vor Dünnpfiff.
Das gebe ich gerne zurück.
> Passt perfekt zum feigen Täter aus
> der Spieltheorie. Aber die kann man Ihrer Meinung nach ja gedankenlos
> in die Tonne treten.
Ja, ebenso wie Ihre doch recht gehaltlosen Ergüsse. Ein Schwall
heißer, blauer
Luft und das wars.
> > Jaaaaa, Krieg ist gaaanz gaaanz böse, immer, unter allen Umständen.
>
> Absolut meine Meinung. Krieg ist dreckig, feige und bar jeder
> Vernunft. Ohne Ausnahme.
Sie sind durch mehr als 60 Jahre Frieden etwas zu sehr verwöhnt und
leugnen die Realität. Das steht Ihnen zu, das haben wir in diesem
Land den Leuten selbst anerzogen. Kauern Sie also weiter vor Ihrem
Computer und wettern mit zornbebenden Nüstern gegen die bösen
Bellizi9sten und den bösen Krieg, die Realität schert sich, ebenso
wie ich, wenig um diesen Luxus den Sie sich leisten. Krieg ist
manchmal die einzige Möglichkeit Schlimmeres zu verhindern oder zu
beenden.