MrZock schrieb am 25. September 2006 16:24
> Markus Kiendl schrieb am 25. September 2006 15:03
> > Fakt ist, daß Passivrauchen genauso krebserregend ist wie Aktivrauchen
> Fakt ist, dass Passivrauchen sich in KEINER Studie (auch nicht von
> der WHO) NACHWEISLICH als Krebserzeugend gezeigt hat.
Fakt ist, daß die Gesundheitsgefährdung durch Passivrauchen schon in
den 1960er Jahren nachgewiesen worden ist. Schau mal nach
> http://www.gsf.de/neu/Aktuelles/Presse/2006/passivrauchen.php
Das war im übrigen gleich der zweite Treffer der Google-Suche nach
"Passivrauchen Gesundheit". Da wird explizit auch auf eine erhöhte
Krebsgefahr analog zu Aktivrauchern hingewiesen. Der erste Treffer
dieser Suche ist auch nicht von Pappe, da werden die Auswirkungen von
Passivrauchen speziell auf (Klein-)Kinder beschrieben. Dein
"Argument" ist ziemlich unglaubwürdig, findest du nicht?
>
> Fakt ist aber auch, dass diverse Herausgeber solcher Studien so tun,
> als ob ihnen dieser Nachweis gelungen wäre, bei der WHO muss man
> schon arg im Kliengedrukcten suchen, um den Fakten auf den Grund zu
> kommen!
>
> Fakt ist weiter, dass sich in unserer Zeit die Medien offenbar einen
> Wettbewerb liefern, die Öffentlichkeit über diesen Sachverhalt falsch
> zu orientieren.
>
> Fakt ist leider auch, dass damit die Strategie der Tabakgegner, durch
> Fehlinformationen über die Schädlichkeit des Pasivrauchens die
> Raucher mehr un dmehr sozial auszugrenzen langsam aber sicher
> aufgeht.
>
> Fakt ist deshalb langsam aber sicherm, dass der Raucher wieder zum
> Rebellen wird!
Fakt ist, daß du und andere fanatische Raucher nicht sehen wollt, was
euch nicht paßt, frei nach dem Motto "Denn nicht sein kann was nicht
sein darf". Die anderen Argumente in meinem vorigen Posting hast du
wohlweislich gleich ganz ignoriert. Fazit: Da bellt ein getroffener
Hund.
Markus
> Markus Kiendl schrieb am 25. September 2006 15:03
> > Fakt ist, daß Passivrauchen genauso krebserregend ist wie Aktivrauchen
> Fakt ist, dass Passivrauchen sich in KEINER Studie (auch nicht von
> der WHO) NACHWEISLICH als Krebserzeugend gezeigt hat.
Fakt ist, daß die Gesundheitsgefährdung durch Passivrauchen schon in
den 1960er Jahren nachgewiesen worden ist. Schau mal nach
> http://www.gsf.de/neu/Aktuelles/Presse/2006/passivrauchen.php
Das war im übrigen gleich der zweite Treffer der Google-Suche nach
"Passivrauchen Gesundheit". Da wird explizit auch auf eine erhöhte
Krebsgefahr analog zu Aktivrauchern hingewiesen. Der erste Treffer
dieser Suche ist auch nicht von Pappe, da werden die Auswirkungen von
Passivrauchen speziell auf (Klein-)Kinder beschrieben. Dein
"Argument" ist ziemlich unglaubwürdig, findest du nicht?
>
> Fakt ist aber auch, dass diverse Herausgeber solcher Studien so tun,
> als ob ihnen dieser Nachweis gelungen wäre, bei der WHO muss man
> schon arg im Kliengedrukcten suchen, um den Fakten auf den Grund zu
> kommen!
>
> Fakt ist weiter, dass sich in unserer Zeit die Medien offenbar einen
> Wettbewerb liefern, die Öffentlichkeit über diesen Sachverhalt falsch
> zu orientieren.
>
> Fakt ist leider auch, dass damit die Strategie der Tabakgegner, durch
> Fehlinformationen über die Schädlichkeit des Pasivrauchens die
> Raucher mehr un dmehr sozial auszugrenzen langsam aber sicher
> aufgeht.
>
> Fakt ist deshalb langsam aber sicherm, dass der Raucher wieder zum
> Rebellen wird!
Fakt ist, daß du und andere fanatische Raucher nicht sehen wollt, was
euch nicht paßt, frei nach dem Motto "Denn nicht sein kann was nicht
sein darf". Die anderen Argumente in meinem vorigen Posting hast du
wohlweislich gleich ganz ignoriert. Fazit: Da bellt ein getroffener
Hund.
Markus