Harry Boeck schrieb am 15.03.2022 10:53:
Auch die russische Seite arbeitet - für schlichtere Gemüter - mit Propaganda.
Es stand als Randnote in der Meldung, dass es sich um einen ABSCHUSS einer ukrainischen Rakete handelte. Die wurde also von der russischen Luftabwehr ÜBER der Stadt ABGESCHOSSEN. Und ist dann RUNTERGEFALLEN.
Daraus zu konstruieren, dass sie von den Ukrainern GEZIELT auf das Stadtzentrum geschossen wurde, könnte man als ALBERN bezeichnen. Wenn's nicht so traurig im Gesamtzusamenhang wäre. Den Offizieren, die das Ding abgeschossen haben, wird mit Sicherheit einige Minuten später nach der anfänglichen Erfolgsfreude der Apfel im Hals stecken geblieben sein, als sie mitgekriegt hatten, WO die abgeschossene Rakete runtergegangen ist und WAS die da angerichtet hat.
Im Krieg kann es passieren, dass die EIGENE Armee Aktionen unternimmt, die zu Massakern an der EIGENEN Bevölkerung führt. Davon können die Ukrainer ein Lied singen, aber die Russen offenbar auch.
Stellen wir mal fest, was wir wissen oder was sicher zu sein scheint:
1) Die Rakete wurde von UK/Kiew gestartet
2) Der Waffenkopf der Rakete enthielt Kassettenmunition, die international, auch in der Ukraine, geächtet ist.
3) Der eingesetzte Kopf ist nicht geeignet, leicht gepanzerte Fahrzeuge oder feste Gebäude ernsthaft zu beschädigen, wirkt aber stark gegen ungeschützte Menschen.
Daraus folgt:
Die Waffe wurde gegen eine grössere Ansammlung von Menscheneingesetzt.
Die Wirkung wäre noch verheerender, wenn alle Kassetten ihre tödliche Wirkung hätten entwickeln können.
Warum sie das nicht passierte, ob es am "Abschuss" lag oder am "Alter und Zustand" der Munition ist für die Bewertung nicht entscheidend, da es von dem, der die Waffe abschoss, ganz offensichtlich nicht so beabsichtigt war.
Die Behauptung, dass eine ungelenkte ballistische Rakete durch Waffeneinwirkung eine völlig andere Bahn geflogen wäre ist abenteuerlich.
Die Fett-Markierung im Zitat ist von mir. Sie soll Zeigen, wie verräterisch doch Sprache sein kann.
An Krieg ist nichts albern, schon gar nicht der Tod von Menschen.
Es ist armselig Tote, noch dazu tote Zivilisten, verschiedener Seiten so verschieden zu bewerten.