MarcoS schrieb am 13. Januar 2008 16:40
> lillywhite schrieb am 13. Januar 2008 16:27
>
> > Aha. Und was meinst du, wie hoch ist in etwa die Chance, dass ein
> > solche guten Eigenschaften fördern?
> >
> > Denk doch einfach mal ein bischen nach, bevor du schreibst.
>
> Weserpirat hat sich diesbezüglich doch gar nicht geäußert.
Der Artikel hatte zur Grundaussage, dass soziale Schwäche
gleichbedeutend ist mit geringeren Chancen im Vergleich zu Kindern
aus sozial gefestigten Milieus. Weserpirat antwortete darauf, dass es
doch gar keine "schlechteren Chancen" gäbe, sondern lediglich Chancen
mehr oder weniger genutzt würden. Dass es am Ende auf genau dieselbe
Frage - nämlich nach der des Milieus - zurückläuft, ob man nun
bessere oder schlechte Chancen hat, weil man ganz einfach
milieubedingt unterschiedliche Möglichkeiten hat, sich Chancen zu
schaffen und diese auch zu nutzen, hat anscheinend weder Weserpirat
noch du erkannt.
> lillywhite schrieb am 13. Januar 2008 16:27
>
> > Aha. Und was meinst du, wie hoch ist in etwa die Chance, dass ein
> > solche guten Eigenschaften fördern?
> >
> > Denk doch einfach mal ein bischen nach, bevor du schreibst.
>
> Weserpirat hat sich diesbezüglich doch gar nicht geäußert.
Der Artikel hatte zur Grundaussage, dass soziale Schwäche
gleichbedeutend ist mit geringeren Chancen im Vergleich zu Kindern
aus sozial gefestigten Milieus. Weserpirat antwortete darauf, dass es
doch gar keine "schlechteren Chancen" gäbe, sondern lediglich Chancen
mehr oder weniger genutzt würden. Dass es am Ende auf genau dieselbe
Frage - nämlich nach der des Milieus - zurückläuft, ob man nun
bessere oder schlechte Chancen hat, weil man ganz einfach
milieubedingt unterschiedliche Möglichkeiten hat, sich Chancen zu
schaffen und diese auch zu nutzen, hat anscheinend weder Weserpirat
noch du erkannt.