derwodaso schrieb am 17. Januar 2005 23:16
> /170 schrieb am 17. Januar 2005 19:39
>
> > Wenn jemand Antwortet "Zeit für einfache Antworten" dann ist dies
> > meistens nicht gut gemeint.
>
> War nicht auf Dich, sondern auf den allgemeinen Wasserstoff-Hype
> bezogen, sorry, falls das falsch rüberkam.
Einfache Antwort heute beim A380: 13% weniger Spritverbrauch.
Wenn aber Personal, Material, Wartungskosten und Startgebühren
zu insgesamt 20% Einsparung führen, der Kunde 13% weniger bezahlen
muß, kann es sein, das die Verbraucher 30% mehr Fliegen (Zubringer
kosten Umwege) und so durch den A380 nicht 13% weniger Sprit,
sondern insgesammt 13,1 % mehr Sprit verbraucht wird.
> Wenn es Wasserstoff sein muß gäbe es evtl. eine dritte Variante: BMW
> will Hubkolbenmotoren direkt mit Wasserstoff betreiben und ist damit
> meines Wissens allein auf weiter Flur. Bisher ist der Verbrauch wohl
> zu hoch. Man hört aber nicht Neues, weißt du mehr davon?
Ne, studiere Bauingenieurwesen, ich würde aus allgemeinem Interesse
Tippen,
das Erdgasmotoren (die leicht modifizierte Benzinmotoren sein können)
günstiger
sind. Die Flammtemperatur von H2 liegt doch höher als von Erdgas, die
Explosion
erfolgt schneller, AFAIK beides was man bei einem Verbrennungsmotor
nicht
haben möchte (AFAIK!).
> Die Amerikaner scheinen beim Wasserstoff erstaunlicherweise wirklich
> ganz vorne dabei zu sein und das seit einiger Zeit! Auch hier findet
> sich einiges:
> http://www.osti.gov/bridge/
AFAIK sind die erste Impulse in den USA die Schadstoffvorschriften
von Kalifornieren.
> > Für Deutschland wäre es IMHO besser die Wärmeerzeugung von
> > Erdöl/Erdgas auf regenerative Quellen umzustellen und vorher in
> > Wärmedämmung von Altbauten zu
> > investieren,
VON ALTBAUTEN!
> Ja, da ist noch einiges machbar, aber mehr als die derzeitige
> Wärmeschutzverordnung macht energetisch auch keinen Sinn!
Wenn Altbauten > 30l/m^2 pro Winter brauchen ist es irrelvant,
ob Neubauten 5l/m^2 oder 3l/m^2 brauchen, insbesondere weil
meist die Neubauten im Grünen am Rande der Städte gebaut
werden und ein Großteil durch Pendelverkehr aufgefressen
wird - auch der Kosten.
> Noch was zum Verkehr. Habe zwar heute schon einmal Werbung dafür
> gemacht, aber ich fand das Buch wirklich ziemlich gut ;-) "Zur
> Harmonie von Stadt und Verkehr - Freiheit vom Zwang zum Autofahren"
> von Hermann Knoflacher. Interessante Betrachtung zum Entstehen von
> Verkehr, dessen Folgen und Ansätze zur Reduzierung.
In Deutschland besonderes interessant finde ich dieses Projekt:
http://www.vauban.de/
> > "Einfache Antworten" mögen mir verziehen sein, ich wollte nur die
> > etwas sehr euphorische, oberflächliche und einseitige Sichtweise des
> > TP-Artikles "ergänzen".
>
> Da geht es mir nicht anders ;-)
Andereseits is ein kurzer Artikel in TP-Länge schwierig ausgewogen zu
schreiben,
selbst Bettina (Twister) hatte lezte Woche IMHO etwas Probleme.
Gruß
rob
> /170 schrieb am 17. Januar 2005 19:39
>
> > Wenn jemand Antwortet "Zeit für einfache Antworten" dann ist dies
> > meistens nicht gut gemeint.
>
> War nicht auf Dich, sondern auf den allgemeinen Wasserstoff-Hype
> bezogen, sorry, falls das falsch rüberkam.
Einfache Antwort heute beim A380: 13% weniger Spritverbrauch.
Wenn aber Personal, Material, Wartungskosten und Startgebühren
zu insgesamt 20% Einsparung führen, der Kunde 13% weniger bezahlen
muß, kann es sein, das die Verbraucher 30% mehr Fliegen (Zubringer
kosten Umwege) und so durch den A380 nicht 13% weniger Sprit,
sondern insgesammt 13,1 % mehr Sprit verbraucht wird.
> Wenn es Wasserstoff sein muß gäbe es evtl. eine dritte Variante: BMW
> will Hubkolbenmotoren direkt mit Wasserstoff betreiben und ist damit
> meines Wissens allein auf weiter Flur. Bisher ist der Verbrauch wohl
> zu hoch. Man hört aber nicht Neues, weißt du mehr davon?
Ne, studiere Bauingenieurwesen, ich würde aus allgemeinem Interesse
Tippen,
das Erdgasmotoren (die leicht modifizierte Benzinmotoren sein können)
günstiger
sind. Die Flammtemperatur von H2 liegt doch höher als von Erdgas, die
Explosion
erfolgt schneller, AFAIK beides was man bei einem Verbrennungsmotor
nicht
haben möchte (AFAIK!).
> Die Amerikaner scheinen beim Wasserstoff erstaunlicherweise wirklich
> ganz vorne dabei zu sein und das seit einiger Zeit! Auch hier findet
> sich einiges:
> http://www.osti.gov/bridge/
AFAIK sind die erste Impulse in den USA die Schadstoffvorschriften
von Kalifornieren.
> > Für Deutschland wäre es IMHO besser die Wärmeerzeugung von
> > Erdöl/Erdgas auf regenerative Quellen umzustellen und vorher in
> > Wärmedämmung von Altbauten zu
> > investieren,
VON ALTBAUTEN!
> Ja, da ist noch einiges machbar, aber mehr als die derzeitige
> Wärmeschutzverordnung macht energetisch auch keinen Sinn!
Wenn Altbauten > 30l/m^2 pro Winter brauchen ist es irrelvant,
ob Neubauten 5l/m^2 oder 3l/m^2 brauchen, insbesondere weil
meist die Neubauten im Grünen am Rande der Städte gebaut
werden und ein Großteil durch Pendelverkehr aufgefressen
wird - auch der Kosten.
> Noch was zum Verkehr. Habe zwar heute schon einmal Werbung dafür
> gemacht, aber ich fand das Buch wirklich ziemlich gut ;-) "Zur
> Harmonie von Stadt und Verkehr - Freiheit vom Zwang zum Autofahren"
> von Hermann Knoflacher. Interessante Betrachtung zum Entstehen von
> Verkehr, dessen Folgen und Ansätze zur Reduzierung.
In Deutschland besonderes interessant finde ich dieses Projekt:
http://www.vauban.de/
> > "Einfache Antworten" mögen mir verziehen sein, ich wollte nur die
> > etwas sehr euphorische, oberflächliche und einseitige Sichtweise des
> > TP-Artikles "ergänzen".
>
> Da geht es mir nicht anders ;-)
Andereseits is ein kurzer Artikel in TP-Länge schwierig ausgewogen zu
schreiben,
selbst Bettina (Twister) hatte lezte Woche IMHO etwas Probleme.
Gruß
rob