Welche Belastung hält eigentlich die 'normale' Feuerschutzkleidung
aus? Kann ein normaler Feuerwehrmann sich in der Nähe von 1000 Grad
Celsius (oder gar mehr) bewegen?
Zehn Minuten vor dem Einsturz waren Feuerwehrleute in den getroffenen
Etagen, und ich frage mich, wie das möglich ist, wenn gerade ein
stahlschmelzendes Höllenfeuer tobt.
Deswegen nochmals eine These, die mit der Bitte der nachvollziehbaren
Widerlegung aufgestellt wurde.
Ich halte folgende Theorie für möglich, wenn auch nicht für die
wahrscheinlichste:
- Es wurden lange vor dem Attentat Sprengladungen für eine Controlled
Demolition angebracht, die verhindern sollten, daß einer Türme der
Länge nach über Manhattan fällt.
- Ein Teil dieser Sprengladungen dienten der Zerstörung der zentralen
Stützsäulen. Das Anbringen dieser Sprengladungen wäre nicht einmal
sehr auffällig, da dieser Bereich nicht öffentlich zugänglich ist,
denn dort befinden sich die Aufzüge und Versorgungsanlagen.
- Durch den Einschlag der Flugzeuge wurden mehrere Etagen strukturell
geschwächt, so daß sie in erster Linie durch die innere Säulen
gehalten wurden.
- Durch Sprengung der Stützpfeiler werden die 'vorgeschädigten'
Etagen als erstes betroffen, und stürzen genau in die Richtung, aus
der die Unterstützung vorher gekommen ist: dem Mittelpunkt des
Gebäudes. (Der Einschlag der Flugzeuge war in keiner Weise
symmetrisch in Bezug zur Grundfläche des Gebäudes, ich Prinzip hätte
ich ein Wegklappen in die Richtung des Einschlags erwartet,
Vergleichbar mit dem Fällen eines Baums, der ja auch nur seitlich der
strukturellen Unterstützung beraubt wurde).
- Durch Sprengung nur der zentralen Stützsäulen wird verhindert, daß
die Fassade (die einen Teil der strukturellen Integrität des WTC
ausmachte) wegsackt, so daß das sichtbare Resultat ein Kollabieren
von oben
nach unten ist. Dann setzt der 'Pfannkucheneffekt' ein - die immer
größer werdende Last reißt die Etagen aus ihrer Verankerung, die
durch das Fehlen der zentralen Stützen nur noch von der Fassade
(halbwegs) stabilisiert werden.
Wie gesagt, das hier ist reine Spekulation, und jegliche fundierte
und nachvollziehbare Kritik, warum es technisch gesehen nicht so
passiert sein könnte, ist willkommen. Ich halte allerdings die
Angaben über Brenntemperaturen für extrem übertrieben, als ich mich
vor ein paar Monaten über das Verhalten und die Materialeigenschaften
von Stahl, Verbrennungstemperaturen und Brandtests informiert habe
(jenseits von Seiten, die irgendetwas zu 911 gesagt haben, Zb Dokus
von Lehrstühlen, Organisationen von Feuerwehrleuten etc) habe ich den
Eindruck gewonnen, daß die Idee 'Fettes Feuer, krass heisse
Temperatur, höllisch schlapper Stahl, Turm fällt like ice in the
sunshine' nicht zu überzeugend ist.
mfg,
LC
aus? Kann ein normaler Feuerwehrmann sich in der Nähe von 1000 Grad
Celsius (oder gar mehr) bewegen?
Zehn Minuten vor dem Einsturz waren Feuerwehrleute in den getroffenen
Etagen, und ich frage mich, wie das möglich ist, wenn gerade ein
stahlschmelzendes Höllenfeuer tobt.
Deswegen nochmals eine These, die mit der Bitte der nachvollziehbaren
Widerlegung aufgestellt wurde.
Ich halte folgende Theorie für möglich, wenn auch nicht für die
wahrscheinlichste:
- Es wurden lange vor dem Attentat Sprengladungen für eine Controlled
Demolition angebracht, die verhindern sollten, daß einer Türme der
Länge nach über Manhattan fällt.
- Ein Teil dieser Sprengladungen dienten der Zerstörung der zentralen
Stützsäulen. Das Anbringen dieser Sprengladungen wäre nicht einmal
sehr auffällig, da dieser Bereich nicht öffentlich zugänglich ist,
denn dort befinden sich die Aufzüge und Versorgungsanlagen.
- Durch den Einschlag der Flugzeuge wurden mehrere Etagen strukturell
geschwächt, so daß sie in erster Linie durch die innere Säulen
gehalten wurden.
- Durch Sprengung der Stützpfeiler werden die 'vorgeschädigten'
Etagen als erstes betroffen, und stürzen genau in die Richtung, aus
der die Unterstützung vorher gekommen ist: dem Mittelpunkt des
Gebäudes. (Der Einschlag der Flugzeuge war in keiner Weise
symmetrisch in Bezug zur Grundfläche des Gebäudes, ich Prinzip hätte
ich ein Wegklappen in die Richtung des Einschlags erwartet,
Vergleichbar mit dem Fällen eines Baums, der ja auch nur seitlich der
strukturellen Unterstützung beraubt wurde).
- Durch Sprengung nur der zentralen Stützsäulen wird verhindert, daß
die Fassade (die einen Teil der strukturellen Integrität des WTC
ausmachte) wegsackt, so daß das sichtbare Resultat ein Kollabieren
von oben
nach unten ist. Dann setzt der 'Pfannkucheneffekt' ein - die immer
größer werdende Last reißt die Etagen aus ihrer Verankerung, die
durch das Fehlen der zentralen Stützen nur noch von der Fassade
(halbwegs) stabilisiert werden.
Wie gesagt, das hier ist reine Spekulation, und jegliche fundierte
und nachvollziehbare Kritik, warum es technisch gesehen nicht so
passiert sein könnte, ist willkommen. Ich halte allerdings die
Angaben über Brenntemperaturen für extrem übertrieben, als ich mich
vor ein paar Monaten über das Verhalten und die Materialeigenschaften
von Stahl, Verbrennungstemperaturen und Brandtests informiert habe
(jenseits von Seiten, die irgendetwas zu 911 gesagt haben, Zb Dokus
von Lehrstühlen, Organisationen von Feuerwehrleuten etc) habe ich den
Eindruck gewonnen, daß die Idee 'Fettes Feuer, krass heisse
Temperatur, höllisch schlapper Stahl, Turm fällt like ice in the
sunshine' nicht zu überzeugend ist.
mfg,
LC