Aber niemand ist "überrollt" worden. Ich weiß natürlich, dass an einem neuen Hockeystick gearbeitet wurde und siehe da, Mann wurde bestätigt. Das Problem ist, dass aus den Daten der Eisbohrkerne und der Baumnringe die Temerpaturen nicht einfach abgelesen werden können. Sie müssen unter spezifischen Annahmen rekonstruiert werden. Und das gibt Spielraum, um die Ergebnisse zu beeinflussen (auch ungewollt). Ich weiß auch nicht, was deine Zitate da beweisen sollen. Niemand bezweifel die aktuelle Entwickung der Welttepmeratur, bitte hier:
https://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_April_2024_v6_20x9-scaled.jpg
Was du offenbar nicht zur Kenntnis nehmenwillt ist einfach die Tatsache, dass die Wissenschaft bezüglich Klima eben unterschiedlicher Meinung ist. Die Alarmisten des PIK sehen das allerdings anders.
Daher bin ich sicher, wenn ich darauf hinweise, dass CO2 zu 88% bereits gesättigt ist, das heißt, zu diesem Prozentsatz ist der Klimaantrieb von CO2 bereits gegeben, wirst du sagen, ja das stimmt bei 15 μm Wellenlänge ist das gegeben, aber bei den "Flanken" noch nicht. Und dann kommt der Hinweis auf die Erhöhung von H2O durch den Klimaantrieb von CO2. Ist der in der behaupteten Weise gesichert?
Es erscheinen jedes Jahr über 5000 wissenschaftliche Artikel mit klimarelevanten Inhalten. Man findet immer, was man sucht....
Das Posting wurde vom Benutzer editiert (26.05.2024 10:20).