nein schrieb am 23. Februar 2004 23:11
> > Wollen Sie denn Windkraft, Photovoltaik, etc. loswerden? Die sind bei
> > weitem mehr auf Subventionen angewiesen als die Kernkraft.
>
> dann sofort weg damit.
Das wuerde ich so nicht unterschreiben. Ich bin durchaus fuer eine
Subvention alternativer Energien. Allerdings eher im
Forschungsbereich und weniger (aber auch) in Bezug auf
Stromproduktion.
> Ich bin mir allerdings nicht sicher, dass die darauf angewiesen sind,
> vielleicht zocken die Betreiber nur?
Wenn es ohne Subventionen rentabel waere, wuerden in Laendern ohne
Subventionen auch entsprechend viele Windraeder, etc. aufgestellt
(wenn der Gewinn auch nicht so gross waere, so waere es doch immer
noch ein Gewinn). Wird aber nicht.
> Wir werden es erst wissen, wenn
> der Schwindel beseitigt ist.
Welcher Schwindel? Subventionen koennen durchaus sinnvoll sein, man
sollte aber nicht so tun als gaebe es keine Subventionen (dann wuerde
man sich lediglich selbst beschwindeln).
> > Wollen Sie denn Windkraft, Photovoltaik, etc. loswerden? Die sind bei
> > weitem mehr auf Subventionen angewiesen als die Kernkraft.
>
> dann sofort weg damit.
Das wuerde ich so nicht unterschreiben. Ich bin durchaus fuer eine
Subvention alternativer Energien. Allerdings eher im
Forschungsbereich und weniger (aber auch) in Bezug auf
Stromproduktion.
> Ich bin mir allerdings nicht sicher, dass die darauf angewiesen sind,
> vielleicht zocken die Betreiber nur?
Wenn es ohne Subventionen rentabel waere, wuerden in Laendern ohne
Subventionen auch entsprechend viele Windraeder, etc. aufgestellt
(wenn der Gewinn auch nicht so gross waere, so waere es doch immer
noch ein Gewinn). Wird aber nicht.
> Wir werden es erst wissen, wenn
> der Schwindel beseitigt ist.
Welcher Schwindel? Subventionen koennen durchaus sinnvoll sein, man
sollte aber nicht so tun als gaebe es keine Subventionen (dann wuerde
man sich lediglich selbst beschwindeln).