Panic schrieb am 26. Mai 2004 21:23
> GOTT_ist_Ami schrieb am 26. Mai 2004 18:47
>
>
> > ach und die syrier wollen sie nicht zurück?
>
> bitte: Syrer != Palästinenser
> die sozialen und intellektuellen Unterschiede sind gewaltig.
klar...stimmt ja
dann besetzen die israelis 2 gebiete die nicht zu ursprünglichen
staate israel gehören.
aber ist die hisbollah nicht auch aus protest gegegn die
staatsgründung israels
entstanden, um für die pal. sache einzutreten?
> > nachvollziehen , dass syrien seine grenze zu israel schützen will.
>
wiederum ja, aber das problem, was viele moslems sehen ist, dass es
ohne israel diese grenze gar nicht zu bewachen gäbe. das kann ich
nachvollziehen.
die staatsgründung israels ist ein weiterer grosser fehler in der
menschheitsgeschichte und gewiss nicht der letzte.
es geht ja im grundem nicht um juden, sondern um eine staatsgründung
über die köfe derer hinweg, die da gelebt haben.
aus diesem grund kann ich die proteste gut verstehen. nicht nur von
arab.seite wurden "angriffskriege" gegen israel geführt, auch israel
hat da schön selbst angegriffen.
es ist verständlich das sich jemand wehrt, wenn sein gebiet plötzlich
"besetzt" wird, um dann zu hören - wir (israel)sind jetzt mal ein
staat. dieses recht gesteh ich den pal. zu.
ich befürworte keine gewalt, aber D würde sicher auch militärisch
einschreiten, wenn die franzosen plötzlich bayern einnehmen...
das argument, dass vor 2000 jahren mal das jüdische volk aus ägypten
dorthin floh und sich dort ansiedelt zieht nicht so richtig...was
denkst du, was bei solchen argumenten in europa los wäre. dort wurde
auch schon das ein oder andere volk vertrieben.
> umgekehrt auch.
> eine einzige Artilleriestellung auf dem Golan würde halb Israel zum
> Zielgebiet machen. Glaub man muss nicht proisraelisch sein, um zu
> verstehen, daß die das nicht wollen.
>
natürlich, aber israel hat genug atomare mittel und ist milit.
hochgerüstet.
ich weiss nicht, ob syrien das risiko eingehen würde einen krieg
anzuzetteln.
und ob syrien jetzt seine raketen ( o.ä.) 200 km weiter "vor oder
zurück" aufbaut...die bedrohung bleibt die gleiche.
was denkst du in welche richtung die israel. atombestückten
mittelstreckenraketen zielen?
> > nochmal...es geht auch um die speisung - wie du unten sagst im falle
> > der türkei - die bauen den staudamm.
> > warum sollte man nicht auch die speisung von see G verhindern?
>
> weil das vom Territorium der Palästinenser aus nicht möglich wäre.
> (mal abgesehen von den militärischen Optionen Israels für diesen
> Fall)
>
na gut, dazu müsste sich syrien und libanon hinreissen lassen.
die resevoire unter der westbank bleiben trotzdem den palästinensern.
> > sollen sie halt mehr dafür zahlen... sie haben jahrelang mehr
> > verbraucht als der rest der gegion.
>
> ja.
> hier würde ein Boykott von israelischem Obst und Gemüse z.B. in
> Europa sehr weiterhelfen. Die Bewässerungswirtschaft ist ein
> Hauptverbraucher.
>
das trifft aber nicht besonders.. wie ich vorher geschrieben habe,
macht der ackerbau nicht besonders viel aus im bruttosozialprodukt
israels.
ich denke da eher an ein komplettes embargo...bis sich israel
zurückzieht, un seine siedlungen aufgibt und einen pal. staat
anerkennt.
im gegnzug müsste acu ein israelischer staat anerkannt werden.
auflösen wird sich israel wohl nicht mehr.
obwohl das die sicherste lösung zur befriedung der region wäre.
aber dazu ist es wohl 60 jahre zu spät.
obwohl es viel geistl. führer in der musl. welt gibt, die gar nichts
dagegen haben, dass christen u. juden dort leben. aber eben in EINEM
staat. palästina.
das würde ich als gerecht empfinden - aber egal - es ist wie´s ist
> > ob sie nun wasser aus der türkei per pipeline oder per schiff
> > beziehen ist egal.
>
> ganz und gar nicht.
> die Pipeline könnten sie im Gegensatz zum Staudamm nur mit syrischer
> Zustimmung bauen. Ob die syrische Regierung sich DAS politisch
> leisten könnte, wage ich zu bezweifeln.
>
klar...es ging mir darum, dass es auf jeden fall teurer wäre als die
bisherige lösung
> > den irak wird es trotzdem nicht freuen, und dass wasser aus den
> > beetzten gebieten ist trotzdem billiger als die entsalzung oder der
> > import von wasser
>
> nach den Anfangsinvestitionen ist die Entsalzung billiger.
> (das haben jedenfalls Journalisten für die haaretz berichtet.)
>
tja.. wie beim öl...hätte man aus der krise in den 70ern gelernt,
hätte man 30 jahre zeit gehabt sich umzuorientieren ( wind, sonne ,
wasserstoff, erdwärme etc...)
aber dazu hätte es auch eine investition benötigt.
dann doch lieber das bestehende system ausnutzen bis aufs äusserste,
egal um welchen preis.
dabei spiegelt die förderung nur einen teil des preises wieder.
die militärpräsenz in saudi arabien etc ist immens teuer, 2x irak
krieg sind sehr teuer....
rüstungsausgaben der letzten 30 jahre zusammengenommen...ergibt summe
X ( es ist ein sehr grosses x ) - nimm davon 10 % zur forschung für
photo Voltaik...
und das energie problem wäre schon längst gelöst.
die regime "da unten" entmachtet - und zwar ohne einen schuss....
naja - hauptsache ps
> > WHO festgelegten Grenzwert um ein Vielfaches. Die hohe Konzentration
> > verursacht u.a. Zahn und Skelettfluorosis. Durch diesen hohen
> > "Salzgenuss" werden Nieren und Leberschäden
> > gefördert,
>
> Interessant. die Berichte der WHO sollte man doch mal lesen.
> GOTT_ist_Ami schrieb am 26. Mai 2004 18:47
>
>
> > ach und die syrier wollen sie nicht zurück?
>
> bitte: Syrer != Palästinenser
> die sozialen und intellektuellen Unterschiede sind gewaltig.
klar...stimmt ja
dann besetzen die israelis 2 gebiete die nicht zu ursprünglichen
staate israel gehören.
aber ist die hisbollah nicht auch aus protest gegegn die
staatsgründung israels
entstanden, um für die pal. sache einzutreten?
> > nachvollziehen , dass syrien seine grenze zu israel schützen will.
>
wiederum ja, aber das problem, was viele moslems sehen ist, dass es
ohne israel diese grenze gar nicht zu bewachen gäbe. das kann ich
nachvollziehen.
die staatsgründung israels ist ein weiterer grosser fehler in der
menschheitsgeschichte und gewiss nicht der letzte.
es geht ja im grundem nicht um juden, sondern um eine staatsgründung
über die köfe derer hinweg, die da gelebt haben.
aus diesem grund kann ich die proteste gut verstehen. nicht nur von
arab.seite wurden "angriffskriege" gegen israel geführt, auch israel
hat da schön selbst angegriffen.
es ist verständlich das sich jemand wehrt, wenn sein gebiet plötzlich
"besetzt" wird, um dann zu hören - wir (israel)sind jetzt mal ein
staat. dieses recht gesteh ich den pal. zu.
ich befürworte keine gewalt, aber D würde sicher auch militärisch
einschreiten, wenn die franzosen plötzlich bayern einnehmen...
das argument, dass vor 2000 jahren mal das jüdische volk aus ägypten
dorthin floh und sich dort ansiedelt zieht nicht so richtig...was
denkst du, was bei solchen argumenten in europa los wäre. dort wurde
auch schon das ein oder andere volk vertrieben.
> umgekehrt auch.
> eine einzige Artilleriestellung auf dem Golan würde halb Israel zum
> Zielgebiet machen. Glaub man muss nicht proisraelisch sein, um zu
> verstehen, daß die das nicht wollen.
>
natürlich, aber israel hat genug atomare mittel und ist milit.
hochgerüstet.
ich weiss nicht, ob syrien das risiko eingehen würde einen krieg
anzuzetteln.
und ob syrien jetzt seine raketen ( o.ä.) 200 km weiter "vor oder
zurück" aufbaut...die bedrohung bleibt die gleiche.
was denkst du in welche richtung die israel. atombestückten
mittelstreckenraketen zielen?
> > nochmal...es geht auch um die speisung - wie du unten sagst im falle
> > der türkei - die bauen den staudamm.
> > warum sollte man nicht auch die speisung von see G verhindern?
>
> weil das vom Territorium der Palästinenser aus nicht möglich wäre.
> (mal abgesehen von den militärischen Optionen Israels für diesen
> Fall)
>
na gut, dazu müsste sich syrien und libanon hinreissen lassen.
die resevoire unter der westbank bleiben trotzdem den palästinensern.
> > sollen sie halt mehr dafür zahlen... sie haben jahrelang mehr
> > verbraucht als der rest der gegion.
>
> ja.
> hier würde ein Boykott von israelischem Obst und Gemüse z.B. in
> Europa sehr weiterhelfen. Die Bewässerungswirtschaft ist ein
> Hauptverbraucher.
>
das trifft aber nicht besonders.. wie ich vorher geschrieben habe,
macht der ackerbau nicht besonders viel aus im bruttosozialprodukt
israels.
ich denke da eher an ein komplettes embargo...bis sich israel
zurückzieht, un seine siedlungen aufgibt und einen pal. staat
anerkennt.
im gegnzug müsste acu ein israelischer staat anerkannt werden.
auflösen wird sich israel wohl nicht mehr.
obwohl das die sicherste lösung zur befriedung der region wäre.
aber dazu ist es wohl 60 jahre zu spät.
obwohl es viel geistl. führer in der musl. welt gibt, die gar nichts
dagegen haben, dass christen u. juden dort leben. aber eben in EINEM
staat. palästina.
das würde ich als gerecht empfinden - aber egal - es ist wie´s ist
> > ob sie nun wasser aus der türkei per pipeline oder per schiff
> > beziehen ist egal.
>
> ganz und gar nicht.
> die Pipeline könnten sie im Gegensatz zum Staudamm nur mit syrischer
> Zustimmung bauen. Ob die syrische Regierung sich DAS politisch
> leisten könnte, wage ich zu bezweifeln.
>
klar...es ging mir darum, dass es auf jeden fall teurer wäre als die
bisherige lösung
> > den irak wird es trotzdem nicht freuen, und dass wasser aus den
> > beetzten gebieten ist trotzdem billiger als die entsalzung oder der
> > import von wasser
>
> nach den Anfangsinvestitionen ist die Entsalzung billiger.
> (das haben jedenfalls Journalisten für die haaretz berichtet.)
>
tja.. wie beim öl...hätte man aus der krise in den 70ern gelernt,
hätte man 30 jahre zeit gehabt sich umzuorientieren ( wind, sonne ,
wasserstoff, erdwärme etc...)
aber dazu hätte es auch eine investition benötigt.
dann doch lieber das bestehende system ausnutzen bis aufs äusserste,
egal um welchen preis.
dabei spiegelt die förderung nur einen teil des preises wieder.
die militärpräsenz in saudi arabien etc ist immens teuer, 2x irak
krieg sind sehr teuer....
rüstungsausgaben der letzten 30 jahre zusammengenommen...ergibt summe
X ( es ist ein sehr grosses x ) - nimm davon 10 % zur forschung für
photo Voltaik...
und das energie problem wäre schon längst gelöst.
die regime "da unten" entmachtet - und zwar ohne einen schuss....
naja - hauptsache ps
> > WHO festgelegten Grenzwert um ein Vielfaches. Die hohe Konzentration
> > verursacht u.a. Zahn und Skelettfluorosis. Durch diesen hohen
> > "Salzgenuss" werden Nieren und Leberschäden
> > gefördert,
>
> Interessant. die Berichte der WHO sollte man doch mal lesen.