gullugullu schrieb am 6. Dezember 2004 16:23
> Gently__ schrieb am 6. Dezember 2004 16:10
> > da ist kein Fitzel Luxus mehr drin.
>
> Ging es nicht um Armut ?
>
Genau darum: Armut kann man definieren als den Zustand, der keinen
Luxus mehr zuläßt. Folglich ist so jemand wie oben beschrieben "arm".
Und es besteht sicherlich ein wesentlicher begrifflicher Unterschied
zwischen "Armut" und "Verelendung/Elend"! Zu sagen, jemand kann sich
so lange nicht als arm betrachten, so lange er nicht verhungert, ist
daher eine sehr platte Vermengung der Begriffe und so vielleicht das
entgegengesetzte Extrem zu den "60%" weiter oben.
Überhaupt ist Armut ein sehr schwammiger Begriff mit vielen, teils
sich widersprechenden Assoziationen. Die 60%-Definition bedeutet z.B.
nichts anderes als das man sich in einem bestimmten Teil mehr oder
weniger weit "links" in der Einkommensverteilung einer Gruppe, z.B.
der Deutschen, befindet - egal was das aussagt über die tatsächlichen
Lebensumstände, die sich dort realisieren lassen, was von vielen
anderen Faktoren abhängt. Man würde also besser sagen
"einkommensschwach". Wäre neutraler.
Jacopo
> Gently__ schrieb am 6. Dezember 2004 16:10
> > da ist kein Fitzel Luxus mehr drin.
>
> Ging es nicht um Armut ?
>
Genau darum: Armut kann man definieren als den Zustand, der keinen
Luxus mehr zuläßt. Folglich ist so jemand wie oben beschrieben "arm".
Und es besteht sicherlich ein wesentlicher begrifflicher Unterschied
zwischen "Armut" und "Verelendung/Elend"! Zu sagen, jemand kann sich
so lange nicht als arm betrachten, so lange er nicht verhungert, ist
daher eine sehr platte Vermengung der Begriffe und so vielleicht das
entgegengesetzte Extrem zu den "60%" weiter oben.
Überhaupt ist Armut ein sehr schwammiger Begriff mit vielen, teils
sich widersprechenden Assoziationen. Die 60%-Definition bedeutet z.B.
nichts anderes als das man sich in einem bestimmten Teil mehr oder
weniger weit "links" in der Einkommensverteilung einer Gruppe, z.B.
der Deutschen, befindet - egal was das aussagt über die tatsächlichen
Lebensumstände, die sich dort realisieren lassen, was von vielen
anderen Faktoren abhängt. Man würde also besser sagen
"einkommensschwach". Wäre neutraler.
Jacopo